Ухвала

від 22.07.2022 по справі 552/5926/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5926/21

Провадження № 1-кс/552/1571/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

18.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження.

Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 12021175430000677 яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

04.08.2021 року ВП № 1 Полтавського РУП поліції ГУНП в Полтавській області до ЄРДР було внесено відомості щодо кримінального провадження 12021175430000677 за ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно адвокатського запиту було отримано відповідь 11.07.2022 року № 2432/115/102/6-2022 від 24.06.2022 року СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, якою повідомлено про закриття кримінального провадження постанова від 30.11.2021 року, якою кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З даною постановою потерпіла не згодна, та вважає іі передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства, а тому просить іі скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, адкоката, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 12021175430000677 яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписівст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1ст. 303 КПК Українипередбаченовичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні,де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зіст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1ст. 24 КПК Українигарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Таким чином,проаналізувавши таоцінивши встановленіобставини вїх сукупності,слідчий суддявважає,що дізнавачемлейтенантом поліціїШмакова СДВП №1Полтавського РУПГУНП вПолтавській області не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.303-306,307, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 12021175430000677 за ч. 1 ст. 164 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1