Вирок

від 25.07.2022 по справі 753/3688/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3688/22

провадження № 1-кп/753/1162/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві кримінальнепровадження №120021100020000485 від 30.01.2022 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінашев, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2022 року приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незамкнені двері проник до підвального приміщення під`їзду № 4 будинку за вказаною адресою, де за допомогою спеціально заготовленого для вчинення даного злочину, принесеного з собою ножа, зрізав кабель симетричний «КПВ-ВП (350)4*2*0, 50 (U/UTP-cat. 5E)», довжиною 160 метрів, загальною вартістю 1553 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «ІР НЕТ» (ЄРДПО 39546738), який намагався викрасти.

Однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не виконавши при цьому усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки о 02:35 год., цього ж дня був помічений та затриманий працівниками поліції, які перешкодили спробі ОСОБА_4 завершити розпочате злочинне діяння.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , міг спричинити майнової шкоди ТОВ «ІР НЕТ» (ЄРДПО 39546738), на загальну суму 1553 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.01.2022 р. о 02-30 год. проник допідвального приміщенняпід`їзду№ 4за адресою АДРЕСА_3 ,де задопомогою ножа,зрізав кабель.Найменування та загальної вартості викраденого обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також враховуючи позицію представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеногота керуючисьст.ст.373,374,375,376КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 3 \ три\ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступніобов`язки:не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації; повідомлятиуповноважений органз питаньпробації прозміну місцяпроживання,роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитовогостроку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

- порізаний кабель загальною довжиною 160 метрвів - залишити у власності ПрАТ "Індастріал Медіа Нетворк".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1