Рішення

від 14.07.2022 по справі 947/8819/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8819/22

Провадження № 2/947/2131/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу "ВИМПЕЛ 6" (код ЄДРПОУ 23206483, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, буд. 6-В) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

10.05.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Садаклієв І.І. з позовом до відповідача, в якому просить:

- Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Варварівка Тамбовської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 46 кв.м., яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року провадження по справі відкрито.

06.07.2022 року від голови ЖБК "Вимпел 6" до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

14.07.2022 року представником позивача ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 до суду подані заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємицею другої черги після смерті сестри ОСОБА_2 . Останнім місцем проживання ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала їй на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.03.1995 року, пайовий внесок за квартиру був сплачений у 1989 році, під час життя ОСОБА_2 не приватизувала квартиру. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено та роз`яснено можливість звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин.

В заяві від 06.07.2022 року голова ЖБК "Вимпел 6" зазначає, що керівництву ЖБК "Вимпел 6" відомо, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримували міцні родинні відносини, спілкувались та допомагали одна іншій. ОСОБА_2 за життя визнавала факт того, що ОСОБА_1 її рідна сестра. Що стосується визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 46 кв.м., за ОСОБА_1 , ЖБК "Вимпел 6" не заперечує проти задоволення позовних вимог та наголошує на тому, що за життя ОСОБА_2 сплатила пайовий внесок за вказану квартиру в повному обсязі, про що була видана відповідна довідка.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів актов громадянського стану про народження Балхашского ЗАГС 27.09.1947 року зроблено відповідний запис №963. Батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.18/.

Згідно з Архівною випискою з запису акта про реєстрацію шлюбу від 12.05.1973 року, виданою 15.05.2018 року Головним управлінням громадянського стану Республіки Молдова, 12.05.1973 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.19-20/.

Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданим Приморським райЗАГС 14.11.1990 року, шлюб між громадянином ОСОБА_9 та громадянкою ОСОБА_1 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 14.11.1990 року зроблено запис №815. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 /а.с.22/.

Відповідно до Повідомлення Архіву відділу запису актів громадянського стану адміністрації Тамбовської області Російської Федерації від 18.10.1997 року, наданого на звернення ОСОБА_2 , запис акта про народження на ОСОБА_2 за 1938 рік по с. Варварівка Ржаксинського району Тамбовської області в архівах органів загса адміністрації Тамбовської області відсутній /а.с.23/.

З Довідки від 27.11.1993 року №95 ЖБК, виданої головою правління ЖБК "Вимпел-6" ОСОБА_2 , яка є власником ізольованої квартири АДРЕСА_4 , яка є пайщиком кооператива "Вимпел-6", що знаходиться в будинку АДРЕСА_5 , вбачається, що ОСОБА_2 виплатила пайовий внесок та паєнакопичення в сумі чотири тисячі шістсот п`ятдесят два карбованця 42 коп.

Згідно з Реєстраційним посвідченням, виданим начальником БТІ 28.03.1995 року Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_6 , зареєстрована за ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК "Вимпел-6" від 27.11.1993 року №95 /а.с.15/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06.10.2021 року складено відповідний актовий запис №12469, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.14/.

З матеріалів спадкової справи №726с/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса звернулась лише ОСОБА_1 .

11.04.2022 року державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на підтвердження факту родинних відносин між померлою та ОСОБА_1 не надано відповідних документів, які підтверджують цей факт /а.с.16-17/.

Згідно з довідкою, вих. №4 від 05.04.2022 року, виданою головою правління ЖБК "Вимпел 6" 05.04.2022 року, ОСОБА_1 проживала та була прописана за адресою: АДРЕСА_2 в такий період - з 01.03.1974 року по 03.05.1984 року. А також за цією адресою була прописана і проживала ОСОБА_6 в період - з 23.03.1977 року по 16.05.1990 року /а.с.24/.

Судом досліджено Довідку №К4-3832-ф/л від 10.01.2022 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, згідно з якою за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване: АДРЕСА_2 з 17.07.1998 року по 16.04.2010 року /а.с.25/.

З матеріалів справи вбачається, що організацією поховання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , займалася ОСОБА_1 /а.с.26-27/.

Також на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 суду надані:

- Страхове свідоцтва по страхуванню від нещасних випадків, Серія П №637783 видане Головним управлінням державного страхування СРСР 04.04.1992 року, відповідно до якого страхувальник ОСОБА_2 має право одержати страхову суму п`ять тисяч карбованців або відповідну частину її у випадках, вказаних у п. 14 Правил страхування від нещасних випадків, на умовах яких з ним укладено договір страхування. Якщо внаслідок будь-якого випадку, передбаченого п. 14 названих Правил, настане смерть страхувальника, страхова сума або певна частина її буде виплачена ОСОБА_6 /а.с.29/.

- Страхове свідоцтво (страхування до укладення шлюбу), серії НОМЕР_4 , згідно з яким ОСОБА_12 має право отримати від Держстраху п`ятсот рублів після 30.09.1994 року при укладенні шлюбу або по досягненню 25-річного віку. ОСОБА_2 зобов`язана, починаючи з жовтня 1982 року по вересень 1994 року, включно, сплачувати страхові внески по 3 руб. 55 коп. /а.с.30-31/. З відбитків відповідного штампу вбачається, що 15.03.1984 року, 25.09.1984 року, 01.03.1988 року, 10.06.1988 року сплачені внески в розмірі 25 руб.

- Диплом №5749 про закінчення ОСОБА_2 Балхаського гірничо-металургійного технікуму.

Представником позивача ОСОБА_3 суду також надані протоколи опитування адвокатом особи за її згодою від 11.07.2022 року, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_12 , зокрема, пояснив адвокату, що з ОСОБА_2 був знайомий з народження. За життя ОСОБА_2 визнавала його племінником, а його маму ОСОБА_1 рідною сестрою. ОСОБА_1 багато спілкувався з тіткою, яка розповідала про бабусю та дідуся, яких називала батьками. З тіткою були теплі стосунки, власних дітей ОСОБА_2 не мала. У дорослому віці допомагав тітці чим міг. В дитинстві, коли батьки були зайняті на роботі, могли лишити сина у тітки Тамари на декілька днів. ОСОБА_1 була на дев`ять років молодше ніж ОСОБА_2 , а тому завжди допомогала старшій сестрі, як вдячність за допомогу у дитинстві.

ОСОБА_13 пояснила адвокату, що з ОСОБА_2 була знайома з 1970 року, проживали на одній вулиці в будинках, розташованих неподалік та були подругами, багато спілкувались, ходили одна до одної в гості, розмовляли про рідних та близьких. ОСОБА_13 добре знає і ОСОБА_1 , яку також може назвати своєю подругою. Втрьох ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_13 багато спілкувались, допомагали одна одній, спільно святкували свята. ОСОБА_2 за життя визнавала ОСОБА_1 рідною сестрою, а її сина ОСОБА_12 - племінником. У останні дні життя ОСОБА_2 , її сестра ОСОБА_1 багато турбувалась про хвору, купувала ліки, готувала їжу, сплачувала комунальні послуги. Також факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними сестрами, підтверджується тим, що вони багато разів в присутності ОСОБА_13 згадували батьків та спільне дитинство та по черзі збирали поминальні обіди в дні смерті та в дні народження батьків.

ОСОБА_14 пояснила адвокату, що з ОСОБА_2 знайома з 1975 року, були сусідами та подругами, багато спілкувались, особливо після виходу на пенсію. Під час спілкування доволі часто була присутня ОСОБА_1 . Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами ніколи не викликав в ОСОБА_14 сумніву. При спільній бесіді вони пригадували спільне дитинство, згадували батьків та інших родичів. ОСОБА_2 чоловіка та дітей не мала, самим близьким родичем була сестра ОСОБА_1 , яка і доглядала ОСОБА_2 перед смертю, купляла продукти та ліки, сплачувала комунальні послуги, організовувала поховання, збирала знайомих ОСОБА_15 у поминальні дні.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_16 є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні рішення суд враховує однакові прізвища та по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_17 ; проживання позивача в період з 01.03.1974 року по 03.05.1984 року разом з ОСОБА_2 ; проживання ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивача в період з 23.03.1977 року по 16.05.1990 року разом з ОСОБА_2 ; проживання позивача в період з 17.07.1998 року по 16.04.2010 року разом з ОСОБА_2 ; здійснення позивачем заходів щодо поховання ОСОБА_2 , місце народження позивача - м. Балхаш Карагандинської області Казахської РСР, що співпадає з місцем проживання та навчання ОСОБА_2 в Балхаському гірничо-металургійномму технікуму; страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 , де передбачена виплата страхової суми ОСОБА_6 та страхове свідоцтво на ім`я сина позивача ОСОБА_12 , де в якості страхувальника вказана ОСОБА_2 , тощо.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Стосовно позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 суд зазначає про правомірність заявлених вимог, оскільки існують об`єктивні першкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Суд приймає доводи сторони відповідача ЖБК "Вимпел-6" щодо того, що за життя ОСОБА_2 були сплачені всі внески за вказану квартиру, про що була видана відповідна довідка. Також суд приймає до уваги Реєстраційне посвідчення, видане начальником БТІ 28.03.1995 року, згідно з якою кооперативна квартира АДРЕСА_6 , зареєстрована за ОСОБА_2 на праві особистої власності.

На підставі викладеного та враховуючи, що окрім позивача ОСОБА_1 відповідно до матеріалів спадкової справи інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про визнання права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1262 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу "ВИМПЕЛ 6" (код ЄДРПОУ 23206483, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, буд. 6-В) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Варварівка Тамбовської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 46 кв.м., яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 25.07.2022 року.

Суддя Васильків О.В.