Ухвала від 22.07.2022 по справі 369/15653/21

Справа № 369/15653/21

Провадження №2/369/2560/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар виконкому Шпитьківської сільської ради Шлейченко Клавдія Миколаївна про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар виконкому Шпитьківської сільської ради Шлейченко Клавдія Миколаївна про визнання заповіту нікчемним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у КНП "Дмитрівський медичний центр "Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Дмитрівка, вул. Садова, будинок 12, код ЄДРПОУ 43113230 (сімейний лікар Шут Е.А.), належним чином засвідчену копію медичного висновку (виписку з медичної карти амбулаторного хворого) про наявність у ОСОБА_3 1-ї групи інвалідності по зору та інші відомості про стан його здоров`я за останні роки, на які хвороби він страждав останні декілька років.

Клопотання обґрунтовано тим, предметом позову є визнання заповіту нікчемним з причини, що особа ,яка цей заповіт посвідчувала, порушила правила посвідчення цього заповіту ,а саме: у випадку з особою - заповідачем, яка мала І-шу групу інвалідності по зору у заповіті мав би бути запис про те, що зміст заповіту заповідачеві прочитано в голос, що текст заповіту заповідачеві зрозумілий та він зі змістом погоджується .

Мною разом з позовною заявою надано у якості доказу копію пенсійного посвідчення, в якому вказано, що ОСОБА_3 інвалід 1-ї групи по зору. У своєму відзиві відповідач намагається спростувати наявність сліпоти у заповідача.

Тому, позивач в письмовій формі звернувся до КНП "Дмитрівський медичний центр "Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області з проханням надати медичний висновок з медичної карти амбулаторного хворого про стан здоров`я заповідача, чи дійсно ОСОБА_3 мав 1-у групу інвалідності по зору (був сліпий).

Медична картка амбулаторного хворого зберігається в архіві Шпитьківської АЗПСМ, за адресою :Бучанський р-н, с. Шпитьки, вул. Лєрмонтова, 22, яка підпорядкована КНП "Дмитрівський медичний центр "Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, та розташована за адресою с. Дмитрівна, вул. Садова, буд. 12, Бучанський р-н. Київської області. Директор ОСОБА_4 .

Дмитрівський медичний центр відмовив позивачу у наданні такого висновку.

В судове засідання 22.07.2022 позивач з`явився. Просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є про визнання заповіту нікчемним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у КНП "Дмитрівський медичний центр "Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Дмитрівка, вул. Садова, будинок 12, код ЄДРПОУ 43113230 (сімейний лікар Шут Е.А.), належним чином засвідчену копію медичного висновку (виписку з медичної карти амбулаторного хворого) про наявність у ОСОБА_3 1-ї групи інвалідності по зору та інші відомості про стан його здоров`я за останні роки, на які хвороби він страждав останні декілька років.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар виконкому Шпитьківської сільської ради Шлейченко Клавдія Миколаївна про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Витребувати у КНП "Дмитрівський медичний центр "Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Дмитрівка, вул. Садова, будинок 12, код ЄДРПОУ 43113230 (сімейний лікар Шут Е.А.), належним чином засвідчену копію медичного висновку (виписку з медичної карти амбулаторного хворого) про наявність у ОСОБА_3 1-ї групи інвалідності по зору та інші відомості про стан його здоров`я за останні роки, на які хвороби він страждав останні декілька років.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас