Постанова

від 02.07.2010 по справі 2а-3019/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02.07.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. справа № 2а-3019/10/0470

м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

прокурора

представника позивача Кириліна Ю.О.,

Палія Є.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Прокурора Жовт невого району м. Дніпропетро вська в інтересах держави в о собі Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інвестеційна компані я "Мегасервіс" про стягнення п одаткового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м. Дніпропетровська зв ернувся до адміністративног о суду з позовною заявою в інт ересах держави в особі Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська (далі по тексту - п озивач, ДПІ) до Товариства з об меженою відповідальністю «І нвестиційна компанія «Мегас ервіс» (далі - відповідач, ТО В «ІК «Мегасервіс»), в якій про сить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 16986,08 грн .

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг по сплаті подат ку на додану вартість у сумі 16 986,08 грн., який відповідач в добр овільному порядку не погашає .

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покла дено представництво інтерес ів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції. Згідно ста тті 36-1 Закону України «Про про куратуру» від 05 листопада 1991 ро ку №1789-XII, представництво проку ратурою інтересів громадяни на або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами ві д імені держави процесуальни х та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гром адянина або держави у випадк ах, передбачених законом. Фор мами представництва, зокрема , є звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, участь у розг ляді судами справ.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явив ся. Судом було направлено на а дресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців ко пію позовної заяви, доданих д о неї документів та судові по вістки про виклик в судові за сідання, призначені на 15.04.2010 р. т а 27.05.2010 р., але конверти повернул ися до суду з відмітками пошт ового відділення «за зазначе ною адресою не знаходиться». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС Украї ни, повістка вважається вруч еною юридичній особі, якщо во на доставлена за адресою, вне сеною до відповідного держав ного реєстру, або за адресою, я ка зазначена її представнико м, і це підтверджується підпи сом відповідної службової ос оби. За таких обставин суд дій шов висновку про належне пов ідомлення відповідача та мож ливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення прокурора та представ ника позивача, суд приходить до висновку, що адміністрати вний позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

ТОВ «Інвестиційна компані я «Мегасервіс» зареєстрован а виконкомом Дніпропетровсь кої міської ради 12.08.2008 року та п еребуває на обліку платників податків в ДПІ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» до ф ункцій державних податкових інспекцій віднесено здійсне ння контролю за своєчасністю , достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому з аконами України, мають право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі).

22.09.2009 року працівниками подат кового органу було здійснено документальну невиїзну пере вірку своєчасності сплати ПД В відповідачем. В ході переві рки було встановлено порушен ня пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181, а саме затримка сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння по ПДВ. За наслідками пере вірки ДПІ складено акт №0009622 та винесено податкові повідомл ення-рішення форми «Ш» від 22.09.2 009 року №0034101502/0 з сумою штрафу - 15 47,40 грн., №0034091502/0 з сумою штрафу - 0, 02 грн., які було вручено директ ору ТОВ «ІК «Мегасервіс» під підпис 22.09.2009 року, що підтвердж ується матеріалами справи.

22.12.2009 року відповідачем було подано до ДПІ уточнюючий роз рахунок податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість за вересень 2009 року, яким в изначено податок на додану в артість, що підлягає сплаті д о державного бюджету, у сумі 14 813,00 грн. та зазначено суму штра фу, яка підлягає сплаті у зв' язку з виправленням помилки у сумі 741,00 грн.

У відповідності до п.п. 5.4.3. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (д алі - Закон № 2181) податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, вважаєть ся узгодженим з дня подання т акої декларації.

Відповідно до п.а) п.п. 4.1.4. п. 4.1. с т. 4 Закону № 2181 податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяц ю (у тому числі при сплаті міся чних авансових внесків), - прот ягом 20 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

Як зазначено в п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 За кону № 2181 платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкової дек ларації.

На день розгляду справи суд ом, відповідачем не здійснен о оплату податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість, самостійно визначено го у поданому податковому ро зрахунку.

Підпунктом 5.4.1, п. 5.4 ст.5 Закону № 2181 передбачено, що узгоджена сума зобов'язання, не сплачен а платником податків у строк и, визначені цією статтею, виз нається сумою податкового бо ргу платника податків.

У зв' язку з частковим пога шенням податкових зобов' яз ань відповідачем, на момент р озгляду справи судом сума по даткового боргу з ПДВ станов ить 16986,08 грн. та складається з: 1555 4,00 грн. - несплачена сума пода ткового податкове зобов' яз ання; 1430,61 грн. - штрафна санкці я; 1,47 - пеня.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 с т.6 Закону України №2181-ІІІ відпо відачу були виставлені перша податкова вимога №1/2153 від 06.10.2009 р ., яка була направлена поштою т а отримана представником поз ивача 10.11.2009 року, що підтверджує ться матеріалами справи, та д руга податкова вимога №2/2691 від 10.12.2009 р., яка була розміщенні до д ошці податкових оголошень у зв' язку з відсутністю відпо відача за юридичною адресою, про що складено акт від 29.12.2009 ро ку.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідачем сума заборго ваності у добровільному поря дку не сплачена, ні в адмініст ративному, ні в судовому поря дку не оскаржувалась.

Згідно листа Інспекції дер жавного технічного нагляду Д ніпропетровської обласної д ержавної адміністрації №2831-02-11 від 02.11.2009 року за відповідачем не зареєстровано сільського сподарську техніку. Згідно з листом Комунального підприє мства «Дніпропетровське між міське бюро технічної інвент аризації» Дніпропетровсько ї обласної ради №13620 від 12.11.2009 рок у за ТОВ «ІК «Мегасервіс» пра во власності на нерухоме май но не зареєстровано. Відпові дно до листа Дніпропетровськ ої регіональної філії Центру державного земельного кадас тру №ц/12775/11 від 27.11.2009 року ТОВ «ІК « Мегасервіс» як власник або к ористувач земельних ділянок на території міста Дніпропе тровська не зареєстровано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 с т.3 Закону №2181-ІІІ активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с удові витрати визначити у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Інвестиційн а компанія «Мегасервіс» (іде нтифікаційний код 36095558) податк овий борг в сумі 16986 (шістнадцят ь тисяч дев' ятсот вісімдеся т шість) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 червня 2 010 року.

Суддя < (пі дпис) >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >