ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
25.07.2022Справа № 910/22030/21
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Трейд Україна»
про стягнення 70 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (надалі - ТОВ «СТБУД») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Трейд Україна» (надалі - ТОВ «Омега Трейд Україна») про стягнення 70 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за договором підряду на виконання проектних робіт №18/3 від 24.10.2019, у зв`язку з чим позивач просить повернути йому сплачений аванс у розмірі 70 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
Зазначена ухвала направлена на адресу місцезнаходження ТОВ «Омега Трейд Україна» поштовим відправлення за №0105491832572, проте відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вказаний лист було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.
В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 06.01.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.
Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
24.10.2019 між ТОВ «СТБУД» (замовник) та ТОВ «Омега Трейд Україна» (підрядник) було укладено договір підряду на виконання проектних робіт №18/3 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених цим договором, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик власними або залученими силами виконати роботи з розробки та погодження в установленому порядку проектно-кошторисної документації стадії «РП» розділу «Електропостачання» для об`єкта: ТРЦ «Наше Небо» за адресою: с. Крюківщина, вул. Балукова, 1Д.
Згідно з п. 1.4 Договору результатом робіт є погоджена всіма необхідними згідно з чинним законодавством органами, установами та організаціями проектна документація, що в електронному вигляді у форматі .pdf та паперових носіях у 2 (двох) примірниках передається замовнику за актом приймання-передачі проектної документації.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що договірна ціна за цим договором, є твердою і складає 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 670,00 грн.
Згідно з п. 2.4 Договору аванс у розмірі 70 000,00 грн. включаючи ПДВ сплачується замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього договору.
Пунктом 2.5 Договору передбачено, що при узгодженні виготовленої проектної документації у відповідних органах влади та інших організаціях, замовник самостійно сплачує всі необхідні платежі на підставі наданих такими органами рахунків протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня їх отримання.
Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання цього договору за умови передачі замовником підряднику вихідних даних на проектування за актом приймання-передачі документації (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору строк виконання робіт становить 1 місяць, після отримання підрядником всіх вихідних даних.
Згідно з п. 4.1 Договору замовник зобов`язаний підписувати акти виконаних робіт та оплачувати виконані роботи на умовах, визначених цим договором, а також надати підряднику вихідні дані, необхідні для належного виконання робіт за цим договором.
Додатком №1 до Договору сторони погодили вихідні дані для проектування.
На виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу авансовий платіж на підставі Договору у загальному розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №474 від 28.10.2019.
12.02.2021 ТОВ «СТБУД» звернулося до ТОВ «Омега Трейд Україна» з претензією №58 від 12.02.2021, в якій просило повернути сплачений за Договором авансовий платіж у розмірі 70 000,00 грн.
Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за Договором, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму авансового платежу у розмірі 70 000,00 грн.
Договір є договором підряду на проектні та пошукові роботи, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно із ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з ч. 2 ст. 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Матеріалами справи (платіжне доручення №474 від 28.10.2019) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача авансовий платіж на підставі Договору у розмірі 70 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст. 843, 846 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.2 Договору відповідач зобов`язаний був розпочати виконання робіт не пізніше 28.10.2019 та передати проектну документацію позивачу не пізніше 24.11.2019, проте в матеріалах справи не міститься доказів як початку робіт, так і їх закінчення.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання будь-яких робіт на підставі Договору, а станом на момент подання даного позову до суду сплив строк виконання відповідачем робіт.
За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.
З урахуванням того, що судом встановлений факт не виконання відповідачем своїх зобов`язань з виконання робіт за Договором, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Омега Трейд Україна» зобов`язане повернути ТОВ «СТБУД» отриманий від нього авансовий платіж у розмірі 70 000,00 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Омега Трейд Україна» на користь ТОВ «СТБУД» передоплати у розмірі 70 000,00 грн.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Трейд Україна» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, будинок 27/22; ідентифікаційний код 40397347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Одеська, будинок 16; ідентифікаційний код 36263632) заборгованість у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.П. Босий
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2022 |
Оприлюднено | 15.08.2022 |
Номер документу | 105413675 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Босий В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні