Рішення

від 19.07.2022 по справі 917/11/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Справа № 917/11/22

За позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича, АДРЕСА_1

про стягнення 85 360,94 грн вартості необлікованої електричної енергії, 2394,06 грн вартості плати за перетікання реактивної енергії,

та за зустрічною позовною заявою фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича, АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 року про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А. В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Гончаров А.В.

від відповідача за первісним позовом: Трембач В.В.

Обставини справи: 04.01.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Фізичної особи підприємця Голованя Олега Вікторовича про стягнення 85 360,94 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2394,06 грн вартості плати за перетікання реактивної енергії.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що стало підставою для складання Акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020. 11.11.2020 на підставі Акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020 оформлено Протокол № 00001454 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору і проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 85 360,94 грн і вартості плати за перетікання реактивної енергії на суму 2394,06 грн. Відповідачу виставлено рахунки на вказані суми, які ним не оплачено.

Ухвалою від 10.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі № 917/11/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали та строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

31.01.2022 до суду надійшов зустрічний позов Фізичної особи підприємця Голованя Олега Вікторовича до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00001454 від 11.11.2020 (а.с. 48-52).

В обґрунтування зустрічного позову Фізична особа підприємець Головань Олег Вікторович посилається на те, що Акт про порушення № 00001454 від 18.06.2020 не було розглянуто комісією позивача у встановлений чинним законодавством строк, а також на недоліки вказаного акту.

Ухвалою від 01.02.2022 суд прийняв вказану зустрічну позовну заяву до розгляду; об`єднав зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження; перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 01.03.2022 на 10:00 год; встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.02.2022 від АТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на зустрічний позов, у якому він заперечує зустрічний позов посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність (а.с. 68-71). Зокрема, відповідач за зустрічним позовом наполягає на тому, що акт № 00001454 від 18.06.2020 є дійсним і був розглянутий у строки встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою від 01.03.2022 суд відклав підготовче засідання по справі на 21.04.2022 на 09:00 год.

Ухвалою від 21.04.2022 суд відклав підготовче засідання по справі на 31.05.2022 на 09:00 год.

Ухвалою від 31.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.07.2022 на 10:00 год.

В судовому засіданні 07.07.2022 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву у засіданні до 19.07.2022 до 11:00 год.

Під час розгляду справи по суті представник АТ "Полтаваобленерго" наполягає на задоволенні первісного позову та заперечує зустрічний позов; представник ФОП Голованя О.В. заперечує первісний позов та підтримує зустрічний позов.

В судовому засіданні 19.07.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив, коли буде виготовлено повний текст рішення та роз`яснив порядок і строк оскарження рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спорів по суті, господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (Оператор системи за договором), яке пізніше було перейменовано на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", та фізичною особою-підприємцем Голованем Олегом Вікторовичем (Споживач за договором) шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 11) з 1 січня 2019 року було укладено договір № 22600543 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір). Текст публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений на офіційному веб-сайті АТ "Полтаваобленерго" (https://www.poe.pl.ua/consumers/consumer-information/contracts/).

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

В п 1.2 Договору вказано, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. Договору, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року No 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року No 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно пп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

18 червня 2020 року уповноваженими представниками АТ "Полтаваобленерго" на об`єкті відповідача за адресою провадження господарської діяльності - м. Хорол, вул. Кременчуцька, 42 (об`єкт "виробнича база") було виявлено порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4 ПРРЕЕ та п. 11.9.1, 11.9.2. Кодексу системи розподілу (далі - КСР), а саме: фіксація індикатором впливу магнітного поля вбудованим в лічильник. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "ЕnnA9nEt".

За фактом виявленого порушення у присутності ФОП Голованя О.В. був складений Акт про порушення № 00001454 з додатком (а.с. 12-13). Даний Акт був підписаний Голованем О.В без зауважень. Другий примірник акту був вручений особисто Голованю О.В.

Виявлене порушення було ліквідоване шляхом зняття і вилучення електролічильника з опломбуванням пломбою № С56005916. В цей же день споживачу встановлений справний лічильник. Вказане підтверджується актом про порушення № 00001454 від 18.06.2020.

Позивач за первісним позовом зазначає, що 20.07.2020 ФОП Голованю О.В. був направлений лист № 14-25-05/792 з повідомленням про дату і час проведення засідання комісії по розгляду актів, яке було призначене на 29.07.2020 о 10 год. 30 хв. (а.с. 15).

29.07.2020 було проведено засідання комісії по розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020. Відповідач на засідання комісії 29.07.2020 не з`явився.

За результатами розгляду акта комісія Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ прийняла рішення направити електролічильник № 0588.02544717 до АТ "Полтаваобоенерго" для подальшого перенаправлення на завод-виробник, про що було складено протокол № 00002748 від 29.07.2020 про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 16).

29.07.2020 Хорольська філія АТ "Полтаваобленерго" направила протокол № 00002748 ФОП Голованю О.В. рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 29.07.2020 (а.с. 17).

21.10.2020 заводом-виробником лічильника ТОВ "Телекомунікаційні технології" видано висновок про проведену перевірку - акт № 22/10-20 перевірки (обстеження) обладнання, в якому вказано, що 28.05.2020 була одноразово зафіксована короткочасна електромагнітна дія на лічильник і на ньому почала висвітлюватись інформація "Emagnet". Також про це є запис в журналі критичних подій. Датчик ВЧ в цьому лічильнику перевірений та визнаний працездатним. Даний вплив може призвести до невірного обліку даних (а.с. 18-20).

Після отримання вказаного акту від заводу-виробника Хорольська філія АТ "Полтаваобленерго" 02.11.2020 направила ФОП Голованю О.В. повідомлення про дату і час проведення наступного засідання комісії по розгляду актів порушень, яке було призначене на 11.11.2020 о 10 год. 30 хв. (а.с. 21).

11.11.2020 комісія Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго", розглянувши акт про порушення № 00001454, прийняла рішення провести нарахування відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ. Комісією було виконано розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії та розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 85360,94 грн, а також розрахунок вартості плати за перетікання реактивної енергії на суму 2394,06 грн. Вказане рішення комісії оформлено протоколом № 00001454 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, до якого додано розрахунок кількості недоврахованої електроенергії (а.с. 22, 23).

Позивач виставив відповідачу рахунки № 22600543 від 11.11.2020 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії та необлікованого перетікання реактивної електроенергії (а.с. 25).

Протокол № 00001454 від 11.11.2020, розрахунок по акту про порушення, а також рахунки для оплати вартості необлікованої електричної енергії та плати за перетікання реактивної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ були направлені позивачем на адресу відповідача 11.11.2020 рекомендованим листом (а.с. 24), який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий останнім 13.11.2020 (а.с. 26).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач повинен був оплатити зазначені рахунки протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання, тобто до 13.12.2020. Проте, на даний час споживачем рахунки не сплачені.

Вважаючи свої права порушеними, позивач АТ "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з відповідача ФОП Голованя О.В. 85 360,94 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2394,06 грн вартості плати за перетікання реактивної енергії.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач за первісним позовом надав наступні докази: копію публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; копію заяви- приєднання до договору; копію Акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020); копію додатку № 1 до Акту № 00001454 від 18.06.2020 "Схема електроживлення споживача"; копію Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 30.08.2019; копію повідомлення про дату і час проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення від 20.07.2020; копію Протоколу про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00002748 від 29.07.2020; копію супровідного листа № 24-25-05/843 від 29.07.2020; копію акту № 22/10-20 перевірки (обстеження) обладнання від 21.10.2020 заводу-виробника ТОВ "Телекомунікаційні технології"; копію повідомлення про дату і час проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення від 02.11.2020 з копією поштового чеку про відправлення та повідомлення про вручення; копію протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00001454 від 11.11.2020; копію розрахунку кількості недоврахованої електроенергії; копію супровідного листа від 11.11.2020 з копією фіскального чеку Укрпошти та копією повідомлення про вручення поштового відправлення; копії рахунків № 22600543 від 11.11.2020; копію витягу зі Статуту АТ "Полтаваобленерго"; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав, натомість надав зустрічний позов до АТ "Полтаваобленерго, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020.

У зустрічному позові ФОП Головань О.В. зазначає, що у Акті про порушення № 00001454 від 18.06.2020 відсутнє посилання на порушення споживачем будь-якого з підпунктів п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яким визначено перелік порушень ПРРЕЕ, на підставі яких оператором системи на підставі акта про порушення здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Крім цього, фіксація внутрішнім індикатором лічильника (не атестованого належним чином та не переданого на відповідальне зберігання споживачу разом з лічильником згідно вимог діючого законодавства) впливу електричного поля, не підтверджує факт пошкодження приладу обліку або виявлення представниками постачальника електроенергії явних ознак втручання у параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів.

Також позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідачем не дотриманий припис законодавчої норми щодо змісту та форми акта про порушення, оскільки перелік струмоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи, що є ключовим показником, який має бути покладений у подальший розрахунок обсягу споживаної необлікованої енергії, перевіряючими не встановлений.

Крім цього, ФОП Головань О.В. зазначає, що Акт про порушення був розглянутий після спливу строку передбаченого нормами чинного законодавства, оскільки в даному випадку експертиза лічильника не проводилася. Виробник лічильника ТОВ "Телекомунікаційні технології", якому було направлено на обстеження вилучений у споживача лічильник, не є експертною установою, а зроблений ним акт обстеження лічильника від 21.10.2021 не є висновком експерта.

Так, згідно п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Отже, вказаний у Акті про порушення факт спрацювання індикатора впливу електричного поля відповідно до вказаних норм не має підтверджуватися експертизою.

Також у п. 8.4.4 ПРРЕЕ вказано, що у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

ФОП Головань О.В. зазначає, що він не направляв лічильник на експертизу та не звертався до АТ "Полтаваобленерго" з вимогою про проведення експертизи. Разом з тим, дослідження зроблені ТОВ "Телекомунікаційні технологоії" за своєю правовою природою не є експертизою.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що оскільки він не звертався до АТ "Полтаваобленерго" з проханням про перегляд рішення щодо Акту про порушення, і експертиза по спірному Акту про порушення не проводилася, розгляд Акту комісією 11.11.2020 не може вважатися повторним розглядом Акту про порушення.

Таким чином, оскільки Акт про порушення ПРРЕЕ № 00001454 було складено 18.06.2020, комісія з розгляду актів про порушення мала розглянути його та прийняти рішення щодо причетності споживача до порушення Правил та визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків у строк по 18.08.2020 (протягом 60 календарних днів). Проте, рішення комісії з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 00001454, оформлене протоколом, було прийнято лише 11.11.2020.

Враховуючи це, ФОП Головань О.В. вважає, що акт про порушення № 00001454 від 18.06.2020 вважається недійсним та підлягає скасуванню згідно абз. 7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач за зустрічним позовом надав наступні докази: копію паспорта Голованя О.В.; копію акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020; копії протоколів про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00002748 від 29.07.2020 і № 00001454 від 11.11.2020.

АТ "Полтаваобленерго" у відзиві зустрічний позов заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.

Зокрема, відповідач за зустрічним позовом вважає, що Акт № 00001454 про порушення ПРРЕЕ є дійсним, оскільки перевірка, результати якої зафіксовано цим актом, проведена у відповідності до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Акт підписаний споживачем ФОП Головань О.В., у присутності якого й було виявлено зазначене в акті порушення ПРРЕЕ - спрацювання датчика фіксації впливу магнітного поля, що вбудований в електричний лічильник № 0588.02544717 типу MTX3R30.DG.4L1-CD4.

Факти встановлення цього електричного лічильника на об`єкті споживача та передання цього лічильника на збереження споживачеві, інформування споживача, при встановленні лічильника, про наявність вбудованих в лічильник датчиків фіксації впливу постійного магнітного та електромагнітного поля, а також демонстрації споживачу відсутності сигнальних повідомлень про спрацювання цих датчиків на табло лічильника підтверджується актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 30.08.2019 і актом про пломбування засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів в лічильнику.

Факт спрацювання зазначеного датчика електролічильника підтверджений актом № 00001454 про порушення ПРРЕЕ від 18.06.2020 та актом № 22\10-20 перевірки (обстеження) обладнання заводом-виробником ТОВ "Телекомунікаційні технології", в якому вказано, що 28.05.2020 була одноразово зафіксована електромагнітна дія на лічильник, а також не заперечується споживачем у своєму зустрічному позові та при підписанні зазначеного акту № 00001454 про порушення ПРРЕЕ від 18.06.2020.

АТ "Полтаваобленерго" зазначає, що твердження споживача ФОП Головань О.В. про обов`язковість проведення експертизи не відповідає чинному законодавству. ФОП Головань О.В. в разі незгоди з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, мав право з власної ініціативи (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. ФОП Головань О.В. таким правом не скористався.

З метою об`єктивного розгляду питання щодо встановлення факту втручання споживачем в роботу засобу вимірювальної техніки комісія Хорольської філії з розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ прийняла рішення направити електролічильник № 0588.02544717 до АТ "Полтаваобоенерго" для подальшого перенаправлення на завод- виробник і не визначала обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків без висновку заводу-виробника.

На думку АТ "Полтаваобленерго", повторне засідання комісії Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго" не суперечить ПРРЕЕ і лише направлене на об`єктивний і неупереджений розгляд акту про порушення з метою в разі висновку заводу-виробника про виробничий брак чи виробничу технічну несправність лічильника не застосовувати до споживача необґрунтовані матеріальні вимоги.

Однак, оскільки висновком заводу-виробника встановлена електромагнітна дія (вплив) на лічильник, то для комісії Хорольської філії з розгляду актів про порушення склалися ті суттєві обставини, які дають право комісії у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ повторно провести засідання, на якому вже ґрунтуючись на висновку заводу-виробника правомірно покласти вину і відповідальність на споживача, який допустив вплив на розрахунковий засіб обліку, за збереження, цілісність якого він несе відповідальність згідно договору і Правил, і вже тоді визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків.

Також відповідач за зустрічним позовом зазначає про хибність твердження ФОП Головань О.В. про недотримання АТ "Полтаваобленрго" приписів законодавчої норми щодо змісту та форми акта про порушення, оскільки перелік струмоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи, що є ключовим показником, який має бути покладений у подальший розрахунок обсягу споживаної необлікованої енергії, перевіряючими не встановлений. Вказане твердження спростовується актом про порушення № 00001454 від 18.06.2020, в п. 5 якого зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем.

В такому разі за вимогами п. 8.4.10. ПРРЕЕ складова "Р" - потужність (кВт), у формулі застосовується по підпункту 3 "дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність)".

Враховуючи викладене, АТ "Полтаваобленерго" вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, як обґрунтовані, а зустрічні позовні вимоги ФОП Головань О.В. не підтверджуються матеріалами справи і законодавством, а тому просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення у справі суд керувався наступним.

Фізична особа підприємець Головань О.В. у зустрічному позові просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 904/262/19 та у постанові Великої Палати від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 зазначає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

З вказаного вбачається, що позивачем за зустрічним позовом обрано належний спосіб захисту.

При вирішенні зустрічного позову судом враховано наступне.

Судом встановлено, що позивач шляхом підписання заяви-приєднання приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22600543 від 01.01.2019, згідно п. 1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Статтею 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як встановлено судом, 18.06.2020 працівниками АТ "Полтаваобленерго" під час проведення технічної перевірки на об`єкті споживача "виробнича база" по вул. Кременчуцька, 42 в м. Хоролі було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), п. 11.9.1, 11.9.2. Кодексу системи розподілу (далі - КСР), яке полягало у фіксації індикатором впливу магнітного поля вбудованим в лічильник. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічувалося "ЕnnA9nEt".

Електролічильник № 0588.02544717 було знято та замінено.

За наслідками перевірки складено акт про порушення № 00001454 від 18.06.2020 та додаток № 1 до акту, у якому зображено схему електропостачання споживача та схему підключення приладу обліку споживача, які підписано представниками АТ "Полтаваобленерго" Сергеєвим С.С., Левченко С.В. та Лисенко В.В., а також особисто Голованем О.В. без будь-яких зауважень (а.с. 12, 13).

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що у п. 11 акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020 зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 01.07.2020 о 8:00 год. за адресою м. Хорол, вул. Лагодинська, 90/2.

Проте, пізніше АТ "Полтаваобленерго" листом № 14-25-05/792 від 20.07.2020 повідомило ФОП Голованя О.В. про те, що засідання комісії з розгляду акта про порушення відбудеться 29.07.2020 о 10:30 год.

29.07.2020 комісією Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго" у складі трьох представників філії за відсутності представника споживача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 00002748 від 29.07.2020, відповідно до якого вирішено лічильник № 0588.02544717 направити в службу засобів обліку АТ «Полтаваобленерго» для подальшого направлення на завод-виробник (а.с. 16).

Протокол № 00002748 від 29.07.2020 направлено споживачу листом № 14-25-05/843 від 29.07.2020 (а.с. 17).

21.10.2020 заводом-виробником лічильника ТОВ "Телекомунікаційні технології" видано висновок про проведену перевірку - акт № 22/10-20 перевірки (обстеження) обладнання, в якому вказано, що 28.05.2020 була одноразово зафіксована короткочасна електромагнітна дія на лічильник і на ньому почала висвітлюватись інформація "Emagnet". Також про це є запис в журналі критичних подій. Датчик ВЧ в цьому лічильнику перевірений та визнаний працездатним. Даний вплив може призвести до невірного обліку даних (а.с. 18-20).

Після отримання вказаного акту від заводу-виробника Хорольська філія АТ "Полтаваобленерго" 02.11.2020 направила ФОП Голованю О.В. повідомлення про дату і час проведення наступного засідання комісії по розгляду актів порушень, яке було призначене на 11.11.2020 о 10 год. 30 хв. (а.с. 21).

11.11.2020 комісією Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго" у складі трьох представників філії за відсутності представника споживача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020, відповідно до якого встановлено, що споживач порушив п. 2.3.4, 5.5.8, 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4 ПРРЕЕ та п. 11.9.1, 11.9.2 КСР шляхом фіксації індикатором впливу магнітного поля вбудованим в лічильник. В зв`язку з цим комісією проведено нарахування відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, згідно якого за недовраховану електроенергію нараховано 85 360,94 грн і за необлікований обсяг перетікання реактивної електроенергії нараховано 2394,06 грн (а.с. 22).

Згідно п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до п. 5.5.8 ПРРЕЕ, власник мереж (основний споживач, ОМСР, виробник) зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників оператора системи (за службовим посвідченням) для виконання оператором системи підключення/відключення або обмеження споживання електричної енергії суб`єктам господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж власника мереж, або за обґрунтованою письмовою вимогою оператора системи здійснювати всі технологічні роботи в мережах спільного використання (підключення/відключення електроустановок субспоживача (субспоживачів)) самостійно або із залученням спеціалізованої організації.

Згідно пп. 9 та пп. 25 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).

Згідно п. 11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу, безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у Акті про порушення № 00001454 від 18.06.2020 відсутнє посилання на порушення споживачем будь-якого з підпунктів п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яким визначено перелік порушень ПРРЕЕ, на підставі яких оператором системи на підставі акта про порушення здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

На вказане зауваження суд зазначає, що відповідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Судом встановлено, що у Акті про порушення № 00001454 від 18.06.2020 дійсно відсутнє посилання на порушення позивачем будь-якого з вказаних вище підпунктів п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Враховуючи зазначені обставини, суд зазначає, що недоліки акту про порушення оцінюються ним у сукупності з усіма доказами та обставинами справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17 та від 25.06.2019 у справі №916/207/17.

Так, суд зазначає, що незважаючи на відсутність посилання у акті № 00001454 від 18.06.2020 на порушення позивачем будь-якого з вказаних підпунктів п. 8.4.2. ПРРЕЕ, у тексті акту було зазначено суть порушення: "фіксація індикатором впливу магнітного поля вбудованим в лічильник. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується "ЕnnA9nEt"", що є порушенням пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів).

Крім цього, вказаний акт про порушення складено у присутності споживача та підписано ним без зауважень.

До того ж підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 911/825/18.

Також позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідачем не дотриманий припис законодавчої норми щодо змісту та форми акта про порушення, оскільки перелік струмоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи, що є ключовим показником, який має бути покладений у подальший розрахунок обсягу споживаної необлікованої енергії, перевіряючими не встановлений.

Суд погоджується із позицією АТ "Полтаваобленерго" щодо хибності зазначеного вище твердження ФОП Голованя О.В. Так, у п. 5 акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020 зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою

Wдоб= P · tдоб· Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Оскільки споживачем не надано інформацію щодо паспортних даних струмоприймачів, відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ при обрахуванні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу оператором системи було правомірно застосовано дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи.

Також ФОП Головань О.В. зазначає, що Акт про порушення був розглянутий після спливу строку передбаченого нормами чинного законодавства, оскільки в даному випадку експертиза лічильника не проводилася. Виробник лічильника ТОВ "Телекомунікаційні технології", якому було направлено на обстеження вилучений у споживача лічильник, не є експертною установою, а зроблений ним акт обстеження лічильника від 21.10.2021 не є висновком експерта.

Як зазначено вище, згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Проте, комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Вказаними нормами не встановлено, які саме рішення може прийняти комісія в результаті розгляду акта про порушення.

Суд вважає, що перше рішення щодо акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020 було прийнято комісією Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго" 29.07.2020 і оформлене протоколом № 00002748.

Тоді комісією було вирішено направити лічильник № 0588.02544717 в службу засобів обліку АТ «Полтаваобленерго» для подальшого направлення на завод-виробник.

Пізніше АТ "Полтаваобленерго" отримало дані, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією 29.07.2020, а саме акт перевірки (обстеження) обладнання заводу-виробника лічильника ТОВ "Телекомунікаційні технології", яким встановлено електро-магнітний вплив на лічильник.

Оскільки вказані дані мали суттєве значення, рішення комісії було переглянуто в порядку, встановленому ПРРЕЕ 11.11.2020, про що складено протокол № 00001454 від 11.11.2020.

Таким чином, суд вважає, що 11.11.2020 акт про порушення № 00001454 від 18.06.2020 було розглянуто повторно у строки передбачені п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Тобто, підстави для визнання недійсним та скасування акта про порушення відсутні.

Крім цього, у п. 8.4.4 ПРРЕЕ вказано, що у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

ФОП Головань О.В. підтвердив, що він не скористався своїм правом на звернення до АТ "Полтаваобленерго" з вимогою про проведення експертизи лічильника.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання незаконним та скасування рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00001454 від 11.11.2020. В зв`язку з цим зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Позивач у первісному позові просить стягнути з ФОП Голованя О.В. 85 360,94 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2394,06 грн вартості плати за перетікання реактивної енергії, які нараховані у протоколі про розгляд акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00001454 від 11.11.2020.

При розгляді первісного позову суд керується наступним.

Вище судом встановлено, що 11.11.2020 комісією Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго" у складі трьох представників філії за відсутності представника споживача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020, відповідно до якого встановлено, що споживач порушив п. 2.3.4, 5.5.8, 5.5.5.9, 5.5.5.25, 8.2.4 ПРРЕЕ та п. 11.9.1, 11.9.2 КСР шляхом фіксації індикатором впливу магнітного поля вбудованим в лічильник. В зв`язку з цим комісією проведено нарахування відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, згідно якого за недовраховану електроенергію нараховано 85 360,94 грн і за необлікований обсяг перетікання реактивної електроенергії нараховано 2394,06 грн (а.с. 22).

Також судом встановлено відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020.

Згідно доданого до протоколу № 00001454 від 11.11.2020 розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, споживачу було нараховано за 133 дні в період з 20.12.2019 по 14.06.2020 30248 кВт.г недоврахованої енергії на суму 85 360,94 грн.

При визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу АТ "Полтаваобленерго" застосовано формулу передбачену п. 8.4.10 ПРРЕЕ (наведено вище).

Згідно п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки дата останнього контрольного огляду точки обліки була 30.08.2019, що підтверджується актом технічної перервірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 30.08.2019 (а.с. 14), то відповідно до вказаної норми кількість днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, була взята з розрахунку кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (133 дні).

Нарахування необлікованої реактивної електроенергії здійснюється відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 06.02.2018 № 87 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2018 р. за № 392/31844 (далі - Методика).

Відповідно до п. 38 Методики у разі тимчасового порушення обліку реактивної електроенергії з вини споживача розрахунок за перетікання реактивної електроенергії здійснюється за формулами 2, 5, 7.

Відповідачем за первісним позовом заперечень щодо сум недоврахованої електроенергії та необлікованого обсягу перетікання реактивної електроенергії, які стягуються позивачем, не надано.

Перевіривши порядок та спосіб здійснених позивачем розрахунків вартості активної та реактивної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричною енергією, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між сторонами договору вбачається, що рішення комісії АТ Полтаваобленерго" про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії та вартості плати за перетікання реактивної енергії є саме оперативно-господарськими санкціями.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Рішення комісії від 11.11.2020 по розгляду Акту про порушення № 00001454 від 18.06.2020, оформлене протоколом № 00001454 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, не визнане судом недійсним, є чинним та обов`язковим для виконання.

АТ "Полтаваобленерго" виставив ФОП Голованю О.В. рахунки № НОМЕР_1 від 11.11.2020 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії та необлікованого перетікання реактивної електроенергії (а.с. 25). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказані рахунки були отримані споживачем 13.11.2020 (а.с. 26).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні докази оплати споживачем виставлених АТ "Полтаваобленерго рахунків на сплату недоврахованої електроенергії та необлікованого обсягу перетікання реактивної електроенергії.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича про стягнення 85 360,94 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2394,06 грн вартості плати за перетікання реактивної енергії підтверджені документально та обґрунтовані нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом та за зустрічним позовом покладається на ФОП Голованя О.В.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) 85 360,94 грн вартості необлікованої електричної енергії, 2394,06 грн вартості плати за перетікання реактивної енергії.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.

4. Відмовити в задоволенні зустрічного позову фізичної особи підприємця Головань Олега Вікторовича до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Хорольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта № 00001454 від 18.06.2020 року про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 00001454 від 11.11.2020 р.

Повне рішення складено 26.07.2022.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко