Ухвала

від 10.06.2022 по справі 205/5090/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5090/21

Єдиний унікальний номер 205/5090/21

Провадження № 2/205/1107/22

УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ТОВ «Хандлопекс» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, який надійшов до суду 15 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представником позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставіч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: