Ухвала

від 04.10.2007 по справі 6/525(05-5-7/5326(7/181)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/525(05-5-7/5326(7/181)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 6/525.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс-Україна», м. Київ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку  позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустика», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едікт», м. Луганськ

Луганської області

про стягнення 24 896 грн. 45 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Наконечний О.М., дов. від 05.06.07;

від відповідача –Гладишева І.В., дов. № 04/9 від 20.11.06;

від 3-ї особи –не прибув;

в с т а н о в и в:

           Суть спору:   позивачем заявлені  вимоги про стягнення з відповідача  вартості втраченого при перевезені товару у сумі 24 896 грн. 45 коп.

          Позивач надав до суду уточнення позовних вимог, нормативне обґрунтування та заперечення на відзив відповідача, за резолютивною частиною якого просить суд  стягнути з відповідача збитки, які виразилися у вартості втраченого товару  у сумі 28 704 грн. 07 коп.

          Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач  вправі до прийняття рішення по справі змінити підстави або предмет позову.

У даному випадку позивачем  одночасно поданий лист - уточнення позовних вимог, нормативне обґрунтування та заперечення на відзив відповідача, за яким  будь-яких посилань ст. 22 ГПК України не має, що потребує оформлення відповідних заяв або уточнень згідно ст. 22 ГПК України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.06.2006. між позивачем та відповідачем було укладений договір № 0Є-88ТЄ на транспортне експедирування в міжнародному і внутрішньому сполученні. Згідно заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 08.11.06. ТОВ «Едикт»здійснювало організацію перевезення вантажу (побутової техніки), що належить ТОВ «Сітронікс-Україна»вантажоотримувачу –ТОВ «Акустика».

          Вантажоотримувач відповідно  до товарно-транспортної накладної серії 02 АБГ «№ 259814 від 08.11.06 та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № РН-0001076 від 08.11.06. повинен був отримати відповідний товар, доставку якого повинен був забезпечити відповідач у справі.

          Але відповідно до письмових уточнень внесених вантажоотримувачем останній отримав товар не у повному обсязі, так різниця у відправленій та отриманій техніці за даними позивача складає 25 одиниць вартістю 24 896 грн. 45 коп.

          Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у відзиві та зокрема зазначив, що відповідачем  не доведено суду, що  вантажоодержувачем було отримано товару менш ніж відправлено,  акт прийомки товару не відповідає встановленим нормам, а  виправлення  у акті приймання-передачі на відповідальне зберігання від 08.11.06. зроблені вручну та не визначено ким саме, разом з цим не доведено, що відповідач прийняв спірний товар до перевезення та його втрачено саме з вини позивача.

3-я особа -  ТОВ «Акустика»до суду не з'явилась та витребувані документи не надала.

Разом з цим, позивач  надав до суду заяву, за якою зазначив, що  3-я особа фактично знаходиться за адресою -  м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 6-Б.

Приймаючи до уваги те, що сторони не у повному обсязі  виконали вимоги суду та не подали витребування документи, розгляд справи слід відкласти.

          Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2007.  об  12 год. 30  хв.,

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов'язати:  

позивача – докази втрати товару з вини відповідача, докази передачі товару  відповідачу,  відомості  щодо отримання вантажу для перевезення  Савченко Є.А..

3-ю особу –надати пояснення на позов, акт приймання товар від 09.11.2006. (оригінал для огляду, належним чином завірену копію –до справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Разом з цим, суд вважає за необхідне направити копію ухвали 3-й особі за адресою - м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 6-Б.

 Суддя                                                                                Т.А. Василенко

   Помічник судді                                                                                       Т.В. Шкуть