Ухвала

від 26.07.2022 по справі 520/16136/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/16136/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/16136/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЕКОБІЙНИКИ УКРАЇНИ" до Державної податкової служби України , Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЕКОБІЙНИКИ УКРАЇНИ" до Державної податкової служби України , Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Копію вказаної ухвали суду надіслано скаржникові через систему "Електронний суд" та отримано ним 14.02.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі №520/16136/21 було відмовлено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менш ніж 15 днів після закінчення дії воєнного стану в України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду надіслано скаржникові через систему "Електронний суд" та отримано ним 06.07.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою.

15.07.2022 від скаржника повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору не менш ніж 10 днів після закінчення дії воєнного стану в Україні або припинення простою ГУДПС у Харківській області.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-0 «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах. Наказом ДПС України від 14 квітня 2022 року № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Харківській області з 15.04.2022. Пунктом 2 Наказу ДПС України від 14 квітня 2022 року № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» керівникам територіальних органів надано повноваження, за необхідності, запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу. З огляду на постійні ворожі артилерійські та ракетні обстріли, з метою збереження життя та здоров`я працівників ГУ ДПС у Харківській області, Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15 квітня 2022 року № 15-о/ВС запроваджено простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу. Також, в клопотанні зазначено, що відсутні кошти для сплати судового збору. Наведенні обставини об`єктивно унеможливлюють виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду у строк визначений судом

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне повторне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкту владних повноважень.

Посилання податкового органу на скрутне майнове становище, введення простою не можуть вважатися достатньою підставою для повторного продовження строку на усунення недоліків.

До того ж, у клопотанні, окрім посилання на воєнний стан введений на всій території України, відсутність фінансування, контролюючий орган не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати судового збору у встановлений в ухвалі суду строк.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про воєнний стан" від 12.05.2015 №389-VIII (в редакції, чинній на 24.02.2022) в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є підставою для повторного продовження строку навіть в умовах введення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного повторного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, а питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника.

Доказів, що унеможливлюють виконання вимог ухвали від 02.02.2022 до закінчення строку дії простою до суду не надано.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання апелянта про повторне продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/16136/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЕКОБІЙНИКИ УКРАЇНИ" до Державної податкової служби України , Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов