Постанова

від 25.07.2022 по справі 280/8294/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8294/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Стрельнікова Н.В.) у справі № 280/8294/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

09 вересня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №2883343/35595891 від 20.07.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 30.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 30.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивач не здійснює постачання/придбання товару з кодом УКТЗЕД 33.12, проте здійснює надання послуг за цих видом діяльності. У зв`язку з цим система автоматичного моніторингу розпізнає цю операцію як таку, що відповідає критерію ризиковості операцій, оскільки за формальними ознаками вбачається «непрозорий ланцюг постачання/придбання товару за кодом 33.12».

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, серед іншого передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної і розрахунку коригування зупиняється.

Квитанція про зупинення формується автоматично на центральному рівні та містить всю необхідну інформацію, передбачену Порядком № 1165. Комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості на стадії зупинення реєстрації податкової накладної визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки у самого платника.

Форма, за якою складається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджена як Додаток до наказу МФУ від 12.12.2019 № 520 та не передбачає внесення в неї додаткових відомостей індивідуально для кожного випадку зупинення реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в розділі Додаткова інформація зазначені обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної.

Оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в розділі Додаткова інформація зазначені обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної.

Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії.

Враховуючи зазначене, у Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу відповідача до апеляційного суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК, є юридичною особою, має ідентифікаційний код 35595891, зареєстровано 28.11.2007.

Профільними видами діяльності підприємства є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; неспеціалізована оптова торгівля; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12); установлення та монтаж машин і устаткування; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Основну частку в діяльності ТОВ ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК займає надання послуг з монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

17.05.2021 між АТ Запорізький завод феросплавів (Замовник) та ТОВ Гідрохолодмонтаж ВК (Виконавець) було укладено договір підряду №325 на виконання наступних робіт: технічне обслуговування віконних кондиціонерів у підрозділах АТ ЗФЗ - 42 шт.; технічне обслуговування кондиціонерів роздільного типу у підрозділах АТ ЗФЗ - 264 шт.; технічне обслуговування промислових кондиціонерів у підрозділах АТ ЗФЗ 14 шт.; технічне обслуговування кранових кондиціонерів у підрозділах АТ ЗФЗ 2 шт.; технічне обслуговування кондиціонерів мобільного типу у підрозділах АТ ЗФЗ 8 шт.; технічне обслуговування холодильників промислових у підрозділах АТ ЗФЗ 8 шт.; технічне обслуговування автоматів газової води у підрозділах АТ ЗФЗ - 16 шт.; технічне обслуговування внутрішнього блока кондиціонерів мультиспліт у підрозділах АТ ЗФЗ - 13 шт.; ремонт віконних кондиціонерів без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 9 шт.; ремонт кондиціонерів роздільного типу без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 43 шт.; ремонт промислових кондиціонерів без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 3 шт.; ремонт кранових кондиціонерів без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 11 шт.; ремонт кондиціонерів мобільного типу без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 6 шт.; ремонт холодильних промислових без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 13 шт.; ремонт автоматів газової води без заміни компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 8 шт.; ремонт кондиціонерів роздільного типу з заміною компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 5 шт.; ремонт промислових кондиціонерів з заміною компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 5 шт.; ремонт кранових кондиціонерів з заміною компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 3 шт.; ремонт холодильників промислових з заміною компресора у підрозділах АТ ЗФЗ - 3 шт.; монтаж кондиціонерів у підрозділах АТ ЗФЗ - 15 шт.; демонтаж кондиціонерів у підрозділах АТ ЗФЗ - 8 шт.

30.06.2021 Виконання послуг підтверджено актом надання послуг №62 від 30.06.2021 з додатками (актами №№1-173 виконання робіт за червень 2021 року від 30.06.2021), згідно графіку на виконання технічного обслуговування, ремонту, монтажу, демонтажу кондиціонерів, холодильників, автоматів газводи в підрозділах АТ ЗФЗ.

ТОВ Гідрохолодмонтаж ВК по першій події (виконання робіт) була виписана податкова накладна № 18 від 30.06.2021 на суму 132710,40 грн., у т.ч. ПДВ 22118,40 грн. та відправлена на реєстрацію в ЄДРПН 08.07.2021.

30.06.2021 ТОВ ГІДРОХОЛОДМОНТАЖ ВК було виставлено рахунок на оплату №68 від 30.06.2021 на суму 132710,40 грн., у т.ч. ПДВ 22118,40 грн.

Зазначені в податковій накладній № 18 від 30.06.2021 послуги технічного обслуговування та ремонту були наданні власними силами, без залучення інших осіб.

Для виконання зазначених послуг було придбано у ТОВ Електропромснаб на підставі Договору поставки №04/02/18 від 01.04.2018: стрічка BENDA VINIL G 100*25/20, що підтверджується рахунком на оплату №95 від 16.06.2021, видатковою накладною №100 від 16.06.2021, платіжним дорученням №2168 від 06.07.2021; у ТОВ ОПТИМА ДЕФЕНД на підставі Договору поставки №02/04/18 від 03.01.2018: фреон, теплоізоляція та інш., що підтверджується рахунком на оплату №29 від 16.06.2021, видатковою накладною №27 від 16.06.2021, платіжним дорученням №2183 від 09.07.2021; у КТ ТОВ «Запорізькій автогенний завод і компанія»: азот газоподібний, що підтверджується рахунком на оплату № 2997 від 24.06.2021, видатковою накладною №3011 від 25.06.2021, платіжним дорученням № 2147 від 25.06.2021.

Товар, який був придбаний для використання у господарській діяльності (послуги технічного обслуговування та ремонту на АТ ЗФЗ), транспортувався ФОП ОСОБА_1 до місця надання послуг, що підтверджується Договором №02/01/19 на перевезення автомобільним транспортом від 03.01.2019, рахунком на оплату №50 від 29.06.2021, актом надання послуг №51 від 29.06.2021, платіжним дорученням №2157 від 30.06.2021.

Згідно квитанції від 08.07.2021 реєстрація податкової накладної № 18 від 30.06.2021 була зупинено, оскільки УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постій основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача позивач надіслав повідомлення № 1 від 16.07.2021 з копіями первинних документів.

Рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, від 20.07.2021 № 2883343/35595891 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 30.06.2021, оскільки платником податків не надано копії первинних документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо зберігання й транспортування ТМЦ, складські документи (інвентаризаційні описи).

Вказане рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 30.06.2021 було оскаржено позивачем до Державної податкової служби України, однак за результатом розгляду скарги 06.08.2021 було прийнято рішення №35413/35595891/2, яким у задоволені зазначеної скарги контролюючим органом було відмовлено.

Не погодившись із рішенням від 20.07.2021 №2883343/35595891, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки: відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкової накладної документів; відповідач у справі під час прийняття рішення №2883343/35595891 від 20.07.2021 діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації.

При цьому, п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що така квитанція має містити причини зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання норм п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну №18 від 30.06.2021.

Проте, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, про що платника податків було повідомлено квитанцією від 08.07.2021 (а.с.5 т.2).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

На виконання вказаної норми та п.п. 56.23.2 пп. 56.23 ст. 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Згідно з п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної).

У Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 до таких критеріїв належить відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту зазначеної квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що господарська операція відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 33.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постій основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, у квитанції не зазначено.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту спірного рішення №2883343/35595891 від 20.07.2021 вбачається, що підставою для його прийняття є не надання копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо зберігання й транспортування ТМЦ, складські документи (інвентаризаційні описи).

Таке обґрунтування спірного рішення колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він має надати.

Крім того, для реєстрації податкового повідомлення-рішення №18 від 30.06.2021 позивачем було направлено повідомлення № 1 від 16.07.2021.

Таким чином, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 30.06.2021 за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, які позивач має надати, та, за умови не наведення доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності спірного рішення. З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення прийняте суб`єктом владних повноважень необґрунтовано, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 280/8294/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяО.М. Панченко

СуддяС.М. Іванов

СуддяВ.Є. Чередниченко