Ухвала
від 25.07.2022 по справі 640/22824/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/22824/21

УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс Девелопмент" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовленно у відкритті апеляційного провадження. Головне управління ДПС у м. Києві подало заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, перевіривши вищевказану заяву, суддя-доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 2, ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 та 3 ст. 366 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру.

Відтак за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 34 050 грн., оскільки відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою або суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ціна позову - 333 192 381 грн.).

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 325, 329, 361, 364, 366 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити буз руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2022
Оприлюднено29.07.2022
Номер документу105421672
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —640/22824/21

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 06.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Постанова від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні