Постанова

від 23.07.2010 по справі 2а-2685/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2685/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Коробовій А.В.,

за участю:

представника позивача - Сороколат О.П.,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий центр "Тр оїцький" до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції про визнання дій неправомірними, визнання пр отиправним та скасування ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Торговий центр "Троїць кий" (надалі - позивач) звернув ся до Полтавського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції (н адалі - відповідач) про визнан ня неправомірними дій відпо відача з проведення перевірк и позивача на підставі напра влень від 17.02.2010 року № 567, 568, визнан ня протиправним та скасуванн я рішення від 11.03.2010 року № 0001632303/774 пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій в сумі 12 023,55 грн .

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що 1 8.02.2010 року посадовими особами Д ержавної податкової адмініс трації у Полтавській області було проведено планову пере вірку позивача з питань дотр имання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), за результатами якої складе но акт б/н (бланк № 0009946) від 18.02.2010 ро ку, на підставі якого прийнят о рішення від 11.03.2010 року № 0001632303/774 п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 12 023,55 гр н. за порушення п. 1, 11, 12, 13 ст. 3 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг». Вказував, що перевірку б уло проведено без дотримання вимог ст. 11-2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», оскільки перевір яючими не було надано наказу на проведення перевірки, а рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій прий нято з порушенням строку, вст ановленого п. 11 Інструкції про порядок застосування та стя гнення сум штрафних (фінансо вих) санкцій органами держав ної податкової служби, затве рдженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110. Також зазнача в, що перевіркою безпідставн о встановлено факт порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг», а саме, незабезпечення веденн я обліку товарних запасів, ос кільки у позивача на момент п роведення перевірки були ная вні накладні на товар № 228/1 від 09.02.2010 року, № 254/1 від 12.02.2010 року, випис ані КФ «Дніпро-Сервіс»ТОВ «О лександрія-Бліг», № 000297 від 05.02.2010 р оку, виписана ФОП ОСОБА_3, які були підставою для оприб уткування товару та підтвер джують ведення позивачем обл іку товарних запасів.

В ході судового засідання п редставник позивача зазначи ла, що ТОВ «Торговий центр «Тр оїцький»не заперечує проти в становлених перевіркою пору шень п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які бу ли дійсно допущені товариств ом, натомість не згодне із заф іксованим фактом порушення п озивачем обов'язку ведення о бліку товарних запасів, пере дбаченого п. 12 ст. 3 Закону, у зв' язку з чим у позовній заяві ви кладено обґрунтування непра вомірності лише цього виснов ку перевірки. Представником позивача було фактично ут очнено позовні вимоги щодо в изнання протиправним та скас ування рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій, а саме, щодо оскарження й ого лише в частині застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій за порушення порядку ве дення обліку товарних запасі в.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні.

У запереченнях посилався н а те, що перевірку павільйону «Оковита», який належить поз ивачу, проведено в межах повн оважень органів державної по даткової служби, визначених ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», ст. 15 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг», із врах уванням Методичних рекоменд ацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів дер жавної податкової служби Укр аїни при організації та пров еденні перевірок платників п одатків, затверджених наказо м ДПА України від 27.05.2008 р. № 355. Пору шення позивачем п.п. 1, 2, 11, 12, 13 ст. 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» підтверджується ма теріалами перевірки, у зв' я зку з чим до нього правомірно застосовано (штрафні) фінанс ові санкції.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2010 ро ку інспекторами Державної п одаткової адміністрації у По лтавській області Співаче нко М.М., Дем'янко А.А. про ведено перевірку за дотриман ням порядку проведення розра хунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів та ліцензій павільйону «Оковита», який належить Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Торговий центр "Тро їцький", і розташований за адр есою: Полтавська обл., м. Креме нчук, кв-л 101, буд. 8.

Перевірку здійснено на під ставі направлень на перевірк у від 17.02.2010 року № 567, 568 та згідно і з планом перевірок за здійсн енням СГД розрахункових опер ацій у сфері готівкового обі гу на лютий 2010 року, в присутно сті особи, яка здійснювала ро зрахунки, Нікітенко О.І. т а директора ТОВ «Торговий це нтр «Троїцький» Душі В.О.

За результатами перевірк и складено акт від 18.02.2010 року № 255 /16/31/23/31194530, який підписано особам и, в присутності яких проведе но перевірку, без зауважень т а заперечень.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірк и наступні порушення:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»- не забезпечення проведення розрахункової операції чере з РРО на суму покупки 26,65 грн.;

- п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»- пров едення розрахункових операц ій без використання режиму п опереднього програмування о бліку кількості товарів;

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»- не за безпечення ведення у встанов леному законодавством поряд ку обліку товарних запасів з а місцем їх реалізації на заг альну суму 5731,15 грн.;

- п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»- не за безпечення відповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті РРО, на 72,60 грн.

На підставі акту перевір ки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспек цією 11 березня 2010 року винесено рішення № 0001632303/774 про застосуван ня до штрафних (фінансових) са нкцій, яким відповідно до ст.с т. 17, 20, 21, 22 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»до позивача застосовано штрафні (фінансо ві) санкції у загальній сумі 12 023,55 грн., а саме:

- 133,25 грн. (26,5 х 5) - за не з абезпечення проведення розр ахункової операції через РРО на суму покупки 26,65 грн.;

- 85 грн. (17 х 5) - за не використання режиму по переднього програмування об ліку кількості товарів;

- 11 442,30 грн. (5731,15 х 2) - за не забезпечення ведення у вс тановленому законодавством порядку обліку товарних зап асів за місцем їх реалізації на загальну суму 5731,15 грн.

- 363 грн. (72,60 х 5) - за не забе зпечення відповідності суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті РРО, на 72,60 грн.

Як встановлено суд ом із пояснень представника позивача та змісту позовної заяви, позивач не згоден із ді ями щодо проведення перевірк и та винесеним за її результа тами рішенням № 0001632303/774 від 11.03.2010 ро ку про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частин і застосування штрафних (фін ансових) санкцій в сумі 11 442,3 грн . за порушення порядку обліку товарних запасів, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України;з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано;обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсто ронньо (неупереджено);доброс овісно;розсудливо;з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації;пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія);з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення;своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Надаючи оцінку порядку про ведення перевірки павільйон у позивача «Оковита», суд вих одить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" від 04.12. 1990 року № 509-ХІІ органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, мають право здійсню вати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку.

Частиною 2 ст. 9 зазначеного З акону встановлено, що у разі, к оли державні податкові адмін істрації в Автономній Респуб ліці Крим, областях, містах Ки єві та Севастополі, державні податкові інспекції в міста х з районним поділом (крім міс т Києва та Севастополя) безпо середньо здійснюють контрол ь за платниками податків, інш их платежів, вони виконують щ одо цих платників ті ж функці ї, що й державні податкові інс пекції в районах, містах без р айонного поділу, районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону державні податкові інспекці ї в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції здій снюють у межах своїх повнова жень контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку.

З огляду на викладене, Держа вна податкова адміністрація у Полтавській області при пр оведенні 18.02.2010 року перевірки павільйону «Оковита», що нал ежить ТОВ «Торговий центр «Т роїцький», діяла в межах повн оважень, встановлених законо м.

Статтею 15 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.199 5 № 265/95-ВР (далі - Закон «Про заст осування РРО») передбачено, щ о контроль за додержанням су б'єктами підприємницької дія льності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), інших вимог цього Закону зд ійснюють органи державної по даткової служби України шлях ом проведення планових або п озапланових перевірок згідн о із законодавством України.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Методи чних рекомендацій щодо поряд ку взаємодії між підрозділам и органів державної податков ої служби України при органі зації та проведенні перевіро к платників податків, затвер джених наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни № 355 від 27.05.2008 року, перевірки к онтролю за здійсненням суб'є ктами господарювання розрах ункових операцій у сфері гот івкового обігу проводяться о рганами державної податково ї служби відповідно до щоміс ячних планів групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Перевірку павільйону пози вача згідно із вищевказаними вимогами законодавства про ведено групою інспекторів Де ржавної податкової адмініст рації у Полтавській області у складі 2 осіб на підставі пла ну перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на л ютий 2010 року за наявності напр авлень на перевірку.

Посилання позивача на те, що перевіряючими не надано під розписку копію наказу керів ника податкового органу про проведення перевірки, не ґру нтуються на вимогах ст. 11-2 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», яко ю передбачено надання копії наказу про проведення поз апланової виїзної переві рки, тоді як перевірка кіоску позивача була плановою.

Крім того, ненадання документів, згідно яких пров одиться перевірка, відповідн о до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є підставою для нед опущення перевіряючих до про ведення перевірки, натомість позивачем було допущено інс пекторів до перевірки та над ано необхідні документи.

Таким чином, суд приходи ть до висновку, що перевірку п авільйону позивача було пров едено згідно вимог чинного з аконодавства, у зв'язку з чим п озовні вимоги про визнання н еправомірними дій щодо її пр оведення задоволенню не підл ягають .

Надаючи оцінку рішенню № 0001632303/774 від 11.03.2010 року про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій, суд виходить з наступ ного.

Як встановлено судом, пози вач згоден із встановленими перевіркою фактами порушень п.п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг», натомі сть заперечує факт порушення ним порядку обліку товарних запасів, за яке до нього засто совано штрафні (фінансові) са нкції в сумі 11 442,3 грн., відповід не обґрунтування позиції поз ивача у позовній заяві викла дене лише щодо вказаного фак ту порушення.

Таким чином, рішення № 0001632303/774 в ід 11.03.2010 року про застосування ш трафних (фінансових) санкцій оскаржується позивачем лише в частині застосування штра фних (фінансових) санкцій в су мі 11 442,3 грн.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відпо відальністю «Торговий центр «Троїцький»(ідентифікаційн ий код 31194530) зареєстроване Вико навчим комітетом Кременчуць кої міської ради 21.11.2000 року, вкл ючено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців згід но запису № 1 585 120 0000 002001, що підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серії А00 № 127852, довідкою з ЄД РПОУ серії АБ № 116641, копії яких н аявні у справі.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті переві рки від 18.02.2010 року № 0260/16/03/23/31194530, що ТО В «Торговий центр «Троїцький »у господарській одиниці - павільйоні «Оковита» не забе зпечено ведення у встановлен ому порядку обліку товарно-м атеріальних цінностей за міс цем їх реалізації на загальн у суму 5731,15 грн.

У додатку до акту пере вірки від 18.02.2010 р. «Відомість пр о результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реал ізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальн их цінностей) станом на 18.02.2010 ро ку», складеного відповідно д о Методичних рекомендацій що до оформлення матеріалів пер евірок за дотриманням суб'єк тами господарювання порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті торгових патентів і ліцен зій, затверджених наказом ДП А України від 12.08.2008 року № 534, було зафіксовано фактичні залишк и запасів (товарно-матеріаль них цінностей) у павільйоні « Оковита»- алкогольні напої на загальну суму 5731,15 грн., наявн ість яких підтверджено підпи сом особи, уповноваженої про водити розрахункові операці ї, ОСОБА_6, а також конста товано відсутність накладни х на вказаний товар.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Зако ну України «Про застосування РРО» суб'єкти підприємницьк ої діяльності, які здійснюют ь розрахункові операції, зоб ов'язані вести у порядку, вс тановленому законодавством , облік товарних запасів на ск ладах та/або за місцем їх реал ізації, здійснювати прода ж лише тих товарів, які відобр ажені в такому обліку, за виня тком продажу товарів особами , які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ).

Статтею 6 Закону вста новлено, що облік товарних за пасів фізичною особою - суб'єк том підприємницької діяльно сті ведеться у порядку, визна ченому чинним законодавство м, а юридичною особою (її фі лією, відділенням, іншим відо кремленим підрозділом) - у пор ядку, визначеному відповідни м національним положенням (с тандартом) бухгалтерського о бліку.

Законом України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», дія як ого поширюється на всіх юрид ичних осіб, незалежно від їх о рганізаційно-правових форм і форм власності, передбачено , що бухгалтерський облік на п ідприємстві ведеться безпер ервно з дня реєстрації підпр иємства до його ліквідації (ч . 1 ст. 8 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 9 вказаного Зак ону підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій.

З аналізу вищенаведених за конодавчих актів вбачається , що юридичні особи повинні ве сти бухгалтерський облік, ча стиною якого є облік товарни х запасів, на підставі первин них документів, до яких можут ь бути віднесені податкові т а видаткові накладні, товарн о-транспортні накладні та ін .

Враховуючи те, що перевірко ю зафіксовано відсутність у позивача накладних на товар, який знаходився на реалізац ії у павільйоні «Оковита», ви сновок про порушення позивач ем обов'язку ведення обліку т оварних запасів, передбачено го п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО»є правомір ним та обгрунтованим .

Посилання позивача на те, що на момент проведення переві рки у павільйоні були наявні накладні на товар № 228/1 від 09.02.2010 р оку, № 254/1 від 12.02.2010 року, виписані КФ «Дніпро-Сервіс»ТОВ «Олекс андрія-Бліг», накладна № 000297 ві д 05.02.2010 року, виписана ФОП ОСО БА_3, на підставі яких отрима но та оприбутковано товар, що перебував на реалізації, та я кі не були враховані перевір яючими, суд вважає безпідста вними, оскільки із копій накл адних № 228/1 від 09.02.2010 року, № 254/1 від 12 .02.2010 року, наданих позивачем су ду, вбачається, що вказані н акладні були отримані позива чем засобами електронного зв 'язку лише 15.03.2010 року, про що с відчить відповідна відмітка на них, тоді як перевірка п роводилася 18.02.2010 року, а накл адну № 000297 від 05.02.2010 року позивач ем суду взагалі не надано. Ная вність на момент проведення перевірки відповідних товар но-транспортних накладних, н аданих позивачем суду, також не доведена.

Крім того, суд бере до уваги , що акт перевірки, в якому бул о зафіксовано факт порушення позивачем порядку ведення о бліку товарних запасів, підп исано продавцем ОСОБА_6 та директором ТОВ «Торговий це нтр «Троїцький»Душею В.О. без зауважень та заперече нь.

Відповідно до ст. 21 Зако ну України «Про застосування РРО» до суб'єктів підприємни цької діяльності, що не ведут ь або ведуть з порушенням вст ановленого порядку облік тов арів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмі рі подвійної вартості необлі кованих товарів за цінами ре алізації, але не менше деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

З огляду на викладене, рі шення Кременчуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції від 11.03.2010 року № 0001632303/774 в оск аржуваній частині щодо засто сування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмі рі подвійної вартості необлі кованих товарів за цінами ре алізації, а саме, 11 442,3 грн. (5731,15 х 2) ґрунтується на вимогах чинн ого законодавства та достові рно встановлених обставинах справи. В іншій частині прав омірність вказаного рішення позивачем не заперечується.

Доводи позивача ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій прийня то з порушенням строку, встан овленого п. 11 Інструкції про п орядок застосування та стягн ення сум штрафних (фінансови х) санкцій органами державно ї податкової служби, затверд женої наказом ДПА України ві д 17.03.2001 року № 110, суд оцінює крити чно.

Відповідно до п. 11 вказ аної Інструкції податкове по відомлення-рішення або рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розгл ядом матеріалів перевірки пр иймає керівник органу держав ної податкової служби або йо го заступник за формою та згі дно з вимогами, установленим и Порядком направлення орган ами державної податкової слу жби України податкових повід омлень платникам податків та рішень про застосування штр афних (фінансових) санкцій, за твердженим наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 21.06.2001 N 253, зареєстрова ним у Міністерстві юстиції У країни 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), протягом де сяти робочих днів від дня реє страції акта перевірки аб о вручення його поштою платн ику податків (на підставі від мітки на поштовому повідомле нні), а за наявності заперечен ь посадових осіб платника по датків щодо акта перевірки - п ротягом трьох робочих днів, н аступних за днем розгляду за перечень і надання (надсилан ня) письмової відповіді плат нику податків.

Беручи до уваги те, що да тою реєстрації акта перевірк и в органі ДПС за місцем держа вної реєстрації позивача (Кр еменчуцькій ОДПІ) є 27.02.2010 року № 0260/16/03/23/31194530, строк винесення оскар жуваного рішення відповідач ем не пропущено.

З огляду на вищенавед ене, позовні вимоги про визна ння протиправним та скасуван ня рішення Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції від 11.03.2010 року № 0001632303/7 74 є необґрунтованим та не під лягають задоволенню.

Отже, суд вважає за не обхідне відмовити у позові у повному обсязі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 3, 6, 21 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг», с таттями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий центр "Троїцький " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції про визнання дій неправо мірними, визнання протиправн им та скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій відмовити.

Постанова відповідн о до статті 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й Кодексом адміністративног о судочинства України, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Як що постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюєтьс я з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а може бути подана у 20-денний с трок після подачі заяви про а пеляційне оскарження в поряд ку, визначеному статтею 186 Код ексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови виг отовлено 28 липня 2010 року.

Суддя Л.О. Єресько