Постанова

від 07.07.2010 по справі 2а-112/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

07 липня 2010 р. Справа № 2а-112/10/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Опіма х Л.М.

за участю секретаря судово го засідання - Шевченко В.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - О СОБА_3,

представників відповідача - Марченка О.О., Кіптенка Г.В,, Кривошеєва К.О., < Тек ст >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 до Державної податко вої інспекції в місті Суми пр о визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції в м.Суми про визнання не чинними податкових повідом лень-рішень від 25.06.2009 року № 00014317 001/0/17-1016/2646519093/43780 про визначення пода ткового зобов' язання з пода тку з доходів фізичних осіб н а суму 620698,67 грн, та № 0001441701/0/17-1016/2646519093/43779 про визначення податкового з обов' язання з податку на до дану вартість на суму 1250242,5 грн .

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що в червні 2009 року відпо відачем проведена планова п еревірка з питань дотриманн я ним податкового законодав ства за період з 02.09.2008 року по 31.03 .2009 року. За результатами пере вірки складений акт № 4256/17-1016/264651909 3/76 від 12.06.2009 року, на підставі яко го начальником ДПІ м.Суми при йняті оскаржувані податков і повідомлення-рішення. Післ я оскарження цих рішень в адм іністративному порядку, вони були залишені без змін, відпо відачем 24.07.2009 року прийняті по вторні рішення про визначенн я податкових зобов' язань.

Позивач не погоджується з т акими рішеннями, просить виз нати їх нечинними, вважає, що в исновки, викладені в акті пер евірки щодо нікчемності прав очинів з суб»єктами господар ювання ТОВ «Постачання та се рвіс», ТОВ «Мельбрут груп ЛТД » та СПД ФО ОСОБА_7, є таким и, що не ґрунтуються на законі та не відповідають фактични м обставинам справи. Відпові дно включення до складу вало вих витрат за 4 квартал 2008 року суму 1787701,16 грн. по угодах з ТОВ « Постачання та сервіс», суму 1624135,56 грн. за 4 квартал 2008 року по угодах з ТОВ «Мкльбрут груп ЛТД» та суму 64833,07 грн. за 4 кварт ал 2008 року та на 661321,99 за 1 квартал 2009 року по угодах з СПД ФО ОС ОБА_7 позивач вважає право мірним. З цих же підстав пози вач зазначає, що і податок н а додану вартість за цими уго дами правомірно віднесений д о складу податкового кредиту .

В обґрунтування своєї пози ції позивач посилається на н аявність необхідних первинн их документів бухгалтерсько го та податкового обліку та з вітності, що підтверджують п равомірність господарських угод, та зазначає, що обставин и стосовно фіктивності суб» єктів господарювання, контра гентів позивача, анулювання установчих документів, свідо цтв про сплату податків не бу ли відомими позивачу на час з дійснення господарських опе рацій та не можуть свідчити п ро недобросовісність позива ча.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив та пояснив, що в ході проведення планової в иїзної перевірки СПД ФО ОСО БА_2 були встановлені поруш ення п.п 9.12.1 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб», ст.13 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року, в резу льтаті чого встановлено зави щення підприємцем валових в итрат у зв' язку з включення м сум по придбанню товару у ТОВ «Постачання та сервіс», сум по придбанню товару у ТО В «Мельбрут груп ЛТД» та СПД ФО ОСОБА_7 У зв'язку із вияв леними порушеннями, підприєм цю донараховано податку з до ходів фізичних осіб за 2008 - 1-й кв артал 2009р. у сумі 620698,67 грн., в т.ч. за 2008р. - 521500,47 грн., за 1-й квартал 2009р. - 99198 ,20 грн.

Також перевіркою було вста новлено порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2.. п. п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , що призвело до: заниження сум и ПДВ за жовтень 2008 року в сумі 353 227,00 грн.по податковим накладн им оформленим від імені ТОВ « Постачання та сервіс ЛТД», ко д 33637887; заниження суми ПДВ за ли стопад 2008 року в сумі 19 278,00 грн., п о податковій накладній оформ леній від імені ТОВ «Постача ння та сервіс ЛТД», код 33637887, та в сумі 10 477,48 по податковій наклад ній оформленій від імені ТОВ «Мельбрут груп ЛТД»; занижен ня суми ПДВ за грудень 2008 року в сумі 328 318,00 грн: в сумі 314 350,93 по пода тковим накладним № 238 від 01.12.2008р. на загальну суму -452941,63грн., в т.ч. ПДВ - 75 490,27грн.; № 249 від 1.12.2008р. на зага льну суму -436749,66грн.,в т.ч. ПДВ - 72 791,61г рн.; № 256 від 15.12.2008р. на загальну сум у -508214,39грн., в т.ч. ПДВ -84702,40 та № 263 від 18.12.2008р. на загальну суму -488 199,92грн., в т.ч. ПДВ -81 366,65грн., виписаним ві д імені ТОВ «Мельбрут груп ЛТ Д», ПДВ в сумі 13 966 67,00 грн. по подат ковим накладним № 209 від 22.12.2008р. н а загальну суму 53800,00грн., в т.ч. ПД В - 8966,67грн.; № 216 від 30.12.2008р. на загаль ну суму 24 000,00грн., в т.ч. ПДВ - 4 000,00грн .; № 219 від 31.12.2008р. на загальну суму 6000,00грн., в т.ч. ПДВ -1000,00грн. оформле ними від імені СПД ОСОБА_7 ; заниження суми ПДВ за січен ь 2009 року в сумі 132 672,00 грн., по пода тковим накладним № 1 від 13.01.2009р. н а суму 360937,76грн., в т.ч. ПДВ - 60156,29грн.; № 2/1 від 24.01.2009р. на суму 53 355,36грн.. в т.ч . ПДВ -8 892,56грн.; № 2/2 від 24.01.2009р. на суму 381736,31грн., в т.ч. ПДВ - 63622,72 грн. виписа ними СПД ОСОБА_7,

Таким чином СПД ОСОБА_2 п орушив п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, пп.7.2.4 п.7.2., п.п .7.4.4 . п.7.4 пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" № 168/97-ВР від 03.04.97р. Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. із зміна ми і доповненнями, в результа ті чого було донараховано ПД В у сумі 833 495,00 грн.

До такого висновку відпові дач дійшов, виходячи з того, що під час перевірки було з' яс овано що СПД ОСОБА_2 протя гом 4 кварталу 2008р. мав відносин и з ПП «Постачання та сервіс» , (м. Київ), по придбанню пшениці , кукурудзи, ячменю, та соняшни ка. Даним підприємством у 4-ому кварталі 2008р. нібито відванта жено товар на 1787 701,16 грн., без урах ування ПДВ. Оплата за придб аний товар проводилась за готівкові кошти, що підт верджується первинними док ументами, наданими на переві рку, а саме: податковими, видат ковими накладними, квитанція ми до прибуткових касових ор дерів на одержання готівки. Н а вищевказаних документах м істяться підписи директора т а головного бухгалтера ТОВ « Постачання та сервіс». Проте , згідно письмових пояснень д иректора ТОВ «Постачання та сервіс» ОСОБА_8 від 10.01.2009р., н аданих працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми він ні усних, ні письм ових правочинів із підприєм ствами та СПД - фізичними особ ами не укладав, фінансово-гос подарську діяльність не здій снював, у нього відсутні доку менти про здійснення підприє мницької діяльності, і він фа ктично ніякого відношення до діяльності підприємства не мав і не має.

Відповідно до документів, н аданих ДШ у Печерському р-ні м . Києва, ТОВ «Постачання та сер віс» за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. з вітності не подавало. За ініц іативою податкової -інспекці ї у Печерському р-ні м. Києва 07.0 8.2008р. було анульовано свідоцтв о платника ПДВ ТОВ «Постачан ня та сервіс». В період оформл ення операцій з СПД ФО ОСОБ А_2 (з 02.09.2008р. по 31.03.2009р.) ТОВ «Постач ання та сервіс» не було платн иком ПДВ і не мало права на вид ачу податкових закладних. З н аданих на перевірку податков их, видаткових накладних, кви танцій вбачається, що ці доку менти, складені на виконання правочинів на поставку зерн ової продукції від імені ТОВ «Постачання та сервіс» і бул и підписані невстановленими особами.

Враховуючи викладене пере віркою встановлено завищенн я підприємцем валових витрат на суму 1787701,16 грн. за 4 квартал 2008р ., у зв'язку з включенням підпр иємцем до валових витрат вар тості товару нібито придбано го у ТОВ «Постачання та серві с», а також безпідставне зани ження суми ПДВ за жовтень 2008 ро ку в сумі 353227,00 грн., за листопад 20 08 року в сумі 19 278,00 грн.

Окрім того, перевіркою вста новлено, що зі складу валових витрат позивача підлягають виключенню витрати на придба ння товару (робіт, послуг) у ТО В «Мельбрут груп ЛТД», (м. Київ ) на суму 1624135,56 грн. за 4-й квартал 2008року, без урахування ПДВ.

Так, в ході дослідження ланц юга постачання СПД ФО ОСОБ А_2 по взаємовідносинах з ТО В «Мельбрут груп ЛТД», було вс тановлено, що даним підприєм ством у 4-ому кварталі 2008р. ніби то відвантажено товар (пшени ці, кукурудзи , ячменю, сої та с оняшника) на суму 1624135,56 грн.. без у рахування ПДВ.

Оплата за нібито придбаний товар проводилась за готівк ові кошти, що підтверджуєтьс я первинними документами, на даними на перевірку, а саме: по датковими, видатковими накла дними, квитанціями до прибут кових касових ордерів на оде ржання готівки. На вищевказа них документах є підписи дир ектора ТОВ «Мельбрут груп ЛТ Д» Судді Є.В.

Згідно пояснень цієї особи він ні усних, ні письмових пр авочинів із підприємствами т а СПД - фізичними особами не ук ладав, фінансово-господарськ у діяльність не здійснював, д окументів про підприємницьк у діяльність не складав, факт ично ніякого відношення до ф інансово-господарської діял ьності вищевказаного підпри ємства не мав і не має, приват ний підприємець ОСОБА_2 йо му не знайомий. Постановою Го лосіївського РУ ГУМВС Україн и в м. Києві від 04.02.2009 року було по рушено кримінальну справу за фактом створення фік тивного підприємства ТОВ « Мельбрут груп ЛТД», за ознака ми злочину, передбаченого ст .205 ч.2 КК І країни.

Оскільки ТОВ «Мельбрут гру п ЛТД» було зареєстровано на особу, що не має ніякого відно шення до фінансово-господарс ької діяльності підприємств а, то правочини, оформлені між ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» та СП Д - фізичною особою ОСОБА_2 є нікчемними. Таким чином, пе рвинні документи бухгалтерс ького та податкового обліку від імені ТОВ « Мельбрут груп ЛТД» були підписані невідом ими особами, які не мають відн ошення до діяльності товарис тва, а отже зазначені докумен ти містять недостовірну інфо рмацію стосовно особи, яка їх підписала, а також щодо самог о здійснення господарських о перацій та не можуть підтвер дженням поставки товарів ТОВ «Мельбрут груп ЛТД».

Також перевіркою встановл ено, що зі складу валових витр ат позивача підлягають виклю ченню витрати на придбання т овару (робіт, послуг) у СПД ФО ОСОБА_7, на суму 64833,07 грн. за 4-й к вартал 2008року та на суму 661 321,29 гр н. за 1-й квартал 2009 року, без урах ування ПДВ. Згідно наданих на перевірку податкових, видат кових накладних та актів вик онаних робіт СПД-ФО ОСОБА_7 в 4 кварталі 2008р. та 1 кварталі 2009 р. нібито поставлено товар ( яч мінь, пшениця, кукурудза, соя ) на загальну суму - 742674,07 грн., в т.ч . ПДВ -123779,01 грн. та надано маркети нгові послуги на загальну су му - 137 155,36 грн., в т.ч. ПДВ - 22 859,23грн. В п ідтвердження даних операці й були надані податкові, вида ткові накладні та акти викон аних робіт.

Однак, як встановлено в ході перевірки рішенням Решетилі вського районного суду №2- 482/08 в ід 18.11.2008р. визнано недійсними ре єстраційні, первинні докумен ти ПП ОСОБА_7 (ід. номер НО МЕР_1, адреса: с. Шилівка, Реше тилівського району Полтавсь кої області ), з моменту реєст рації, з 14.09.2006року. Також визнан о недійсним свідоцтво про р еєстрацію платника ПДВ Н ОМЕР_2, видане на його ім'я з моменту його видачі, з 20.09.2006ро ку.

Таким чином, на момент оформ лення господарських операці й позивачем з СПД-ФО ОСОБА_9 сторона зобов'язання СПД ФО-ОСОБА_7. не мала цив ільної дієздатності та пов новажень на підписання до кументів, пов'язаних із зд ійсненням підприємницької діяльності.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові д окази по справі вважає за нео бхідне в задоволенні позовни х вимог відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_2 здійснював оптову т оргівлю зерном та надавав ма ркетингові послуги, придбав ав товар (послуги) у наступних постачальників :ТОВ «Постач ання та сервіс», код 33637887, м. Київ , ТОВ «Мельбрут груп ЛТД», код 34568778, м. Київ , СПД ФО ОСОБА_7, к од НОМЕР_1, Полтавська обл . с. Шилівка, Решетилівського р айону. Відповідачем проведе на виїзна планова перевірка з питань дотримання ним пода ткового законодавства за пе ріод з 02.09.2008 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки скла дений акт № 4256/17-1016/2646519093/76 від 12.06.2009 ро ку. ( а.с. 23). За наслідками переві рки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.06.200 9 року № 00014317001/0/17-1016/2646519093/43780 про визна чення податкового зобов' яз ання з податку з доходів фізи чних осіб на суму 620698,67 грн, та № 00 01441701/0/17-1016/2646519093/43779 про визначення по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість на с уму 1250242,5 грн.( а.с. 24,25).

З акту вбачається, що в ході проведення планової виїзно ї перевірки СПД ФО ОСОБА_2 були встановлені порушення п.п 9.12.1 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб», ст.13 Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о прибутковий податок з гром адян» від 26.12.1992 року, в результа ті чого встановлено завищенн я підприємцем валових витра т у зв' язку з включенням сум по придбанню товару у ТОВ «П остачання та сервіс», сум по придбанню товару у ТОВ «Мел ьбрут груп ЛТД» та СПД ФО ОС ОБА_7 У зв'язку із виявленими порушеннями, підприємцю дон араховано податку з доходів фізичних осіб за 2008 - 1-й квартал 2009р. у сумі 620698,67 грн., в т.ч. за 2008р. - 52150 0,47 грн., за 1-й квартал 2009р. - 99198,20 грн. Також перевіркою було встано влено порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2.. п.п. 7. 7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" , що призвело до заниження суми П ДВ за жовтень 2008 року в сумі 353 227,0 0 грн., за листопад 2008 року в сум і 353 227,00 грн., грудень 2008 року в су мі 328 318,00 грн., за січень 2009 року в с умі 132672,00 грн., всього на загальн у суму 833495,00 грн.

На думку суду податковий ор ган цілком правомірно дійшов до таких висновків з огляду н а те, що господарські операці ї позивач з вказаними вище ко нтрагентами не підтверджені належно оформленими первинн ими документами бухгалтерсь кого та податкового обліку.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що протягом 4 ква рталу 2008р. позивач мав відноси ни з ПП «Постачання та сервіс », (м. Київ), по придбанню пшениц і, кукурудзи, ячменю, та соняшн ика. ( а.с.161-163) Даним підприємств ом у 4-ому кварталі 2008р. нібито в ідвантажено товар на 1787 701,16 грн. , без урахування ПДВ. Оплата з а придбаний товар проводи лась за готівкові кошти, що підтверджується первин ними документами, а саме: пода тковими, видатковими накладн ими, квитанціями до прибутко вих касових ордерів на одерж ання готівки ( а.с.164-174) . На вищевк азаних документах містятьс я підписи директора та голов ного бухгалтера ТОВ «Постача ння та сервіс». Проте, згідно письмових пояснень директор а ТОВ «Постачання та сервіс» ОСОБА_8 від 10.01.2009р., наданих п рацівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми він ні усних, ні письмових пра вочинів із підприємствами т а СПД - фізичними особами не ук ладав, фінансово-господарськ у діяльність не здійснював, у нього відсутні документи пр о здійснення підприємницько ї діяльності, і він фактично н іякого відношення до діяльно сті підприємства не мав і не має. Будь-якими іншими докуме нтами бухгалтерського облік у господарські операції не п ідтверджені.

Із інформації, наданої ДШ у Печерському р-ні м. Києва, ТОВ «Постачання та сервіс» за пе ріод з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. звітності не подавало. За ініціативою п одаткової - інспекції у Печер ському р-ні м. Києва 07.08.2008р. було а нульовано свідоцтво платник а ПДВ ТОВ «Постачання та серв іс». ( а.с. 52, 53). Тобто, в період офо рмлення операцій з СПД ФО О СОБА_2 ТОВ «Постачання та се рвіс» не було платником ПДВ і не мало права на видачу подат кових накладних. наданих на п еревірку податкових, видатко вих накладних, квитанцій вба чається, що ці документи, скла дені на виконання правочинів на поставку зернової продук ції від імені ТОВ «Постачанн я та сервіс» і були підписані невстановленими особами.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок н а додану вартість», не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту). Під пункт 7.2.4. цієї статті передбач ає, що право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, п ередбаченому статтею 9 цього Закону. Згідно з підпунктами 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 статті 9 Закону про реєс трацію особи платником подат ку на додану вартість їй орга ном державної податкової слу жби надається свідоцтво про реєстрацію як платника подат ку.

На думку суду, у позивача на момент включення податку на додану вартість до податков ого кредиту була можливість перевірити статус свого кон трагента як платника ПДВ. Ос кільки, згідно з пунктом 35 Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть, затвердженого наказом ДП А України від 01.03.2000 року № 79 в ред акції наказу ДПА України від 24.05.2005 № 185, для інформування плат ників податку Державна подат кова адміністрація України щ омісяця у термін до 12 числа мі сяця оприлюднює на web-сайті Де ржавної податкової адмініст рації України (www.sta.gov.ua): дані з Реє стру із зазначенням найменув ання або прізвища, імені та по батькові платника податку, і ндивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дат и його видачі; інформацію про осіб, позбавлених реєстраці ї як платників податку на дод ану вартість за заявою платн ика податку або з ініціативи органів державної податково ї служби чи рішенням суду, а са ме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва пла тників податку із зазначення м індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, прич ин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Пунктом 13 Перехідних положе нь Закону України "Про внесен ня змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законод авчих актів України" від 25.03.2005 № 2505-ІV, який набрав чинності 31.03.2005, встановлено, що для інформув ання платників податку центр альний податковий орган: не м енш як один раз на місяць опри люднює реєстр платників пода тку на додану вартість на офі ційній сторінці (сайті) глоба льної комп'ютерної мережі Ін тернет, надання інформації з якої є вільним (безоплатним); періодично (але не рідше ніж один раз на півріччя) оприлюд нює перелік осіб, позбавлени х податкової реєстрації за і ніціативою податкових орган ів чи рішенням суду.

Стосовно господарських оп ерацій з ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оплата за нібито придбаний товар у ТОВ «Мельбрут груп ЛТ Д» у 4-ому кварталі 2008року (пше ниці, кукурудзи , ячменю, сої т а соняшника на суму 1624135,56 грн.. бе з урахування ПДВ) проводилас ь за готівкові кошти, про що ск ладені документи, а саме: пода ткові, видаткові накладні, кв итанції до прибуткових касов их ордерів на одержання готі вки ( а.с. 177-186). На вищевказаних до кументах є підписи директора ТОВ «Мельбрут груп ЛТД» Судд і Є.В. Проте, згідно пояснень ц ієї особи наданих в ході пере вірки , а також у якості свідка , допитаного в порядку окремо го доручення, ( а.с. 148-150) він ні ус них, ні письмових правочинів із підприємствами та СПД - фіз ичними особами не укладав, фі нансово-господарську діяльн ість не здійснював, документ ів про підприємницьку діяльн ість не складав, фактично нія кого відношення до фінансово -господарської діяльності ви щевказаного підприємства не мав і не має, приватний підпр иємець ОСОБА_2 йому не зна йомий. Таким чином, бухгалтер ські та податкові документи не можуть вважатись такими, щ о підтверджують здійснення з азначених господарських опе рацій.

Також судом встановлено, зг ідно податкових, видаткових накладних та актів виконани х робіт між позивачем і СПД-ФО ОСОБА_7 в 4 кварталі 2008р. та 1 к варталі 2009р. нібито поставлен о товар ( ячмінь, пшениця, куку рудза, соя ) на загальну суму - 74 2674,07 грн., в т.ч. ПДВ -123779,01 грн. та нада но маркетингові послуги на з агальну суму - 137 155,36 грн., в т.ч. ПДВ - 22 859,23грн. (а.с.188-200). Однак, рішенням Решетилівського районного с уду від 18.11.2008р., яке набрало зако нної сили 29.11.2008 року, визнано не дійсними реєстраційні, перви нні документи ПП ОСОБА_7 (і д. номер НОМЕР_1, адреса: с. Ш илівка, Решетилівського райо ну Полтавської області ), з мо менту реєстрації, з 14.09.2006року. Т акож визнано недійсним свідо цтво про реєстрацію платни ка ПДВ НОМЕР_2, видане на його ім'я з моменту його вида чі, з 20.09.2006року ( а.с. 51). Даним рішен ням встановлений факт неприч етності ОСОБА_7, до підпри ємницької діяльності.

Таким чином, на момент оформ лення господарських операці й позивачем з СПД-ФО ОСОБА_9 сторона зобов'язання СПД ФО-ОСОБА_7 не мала цив ільної дієздатності та пов новажень на підписання до кументів, пов'язаних із зд ійсненням підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками п одаткового органу про пору шення позивачем п.п. 9.12.1 п.9.12 ст.9 , ст19 Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб" , с татті 13 Декрету Кабінету Міні стрів України "Про прибутков ий податок з громадян" , та пор ушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" , а тому оскарж увані податкові повідомлен ня-рішення прийняті у відпов ідності до норм чинного зако нодавства і підстави для їх с касування відсутні.

Керуючись ст. ст.17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-160,1 63 КАС України, , п.п. 9.12.1 п.9.12 ст.9, ст 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" , стат ті 13 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про прибутковий п одаток з громадян" , п.п.7.2.4 п.7.2, п.п .7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової ін спекції в місті Суми про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень - відмови ти за необгрунтованістю.

< Текст > < Сумма стягнення (ци фрами) > < Текст > .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя підпис Л.М. Опімах < з оригіналом згідно >

< Суддя >