Ухвала

від 25.07.2022 по справі 710/690/22

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/690/22

Номер провадження 2/710/276/22

УХВАЛА

про закриття провадження

25.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Шполянський райавтодор Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява в якій позивач просить стягнути з філії «Шполянський райавтодор «Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заробітну плату у розмірі 35 270,46 (тридцять п`ять тисяч гривень 46 копійок).

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він по 31.08.2021 перебував у трудових відносинах з філією «Шполянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на посаді дорожнього робітника 2 розряду, був офіційно працевлаштований. 31.08.2021 позивач був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок заробітної плати з січня 2021 року по вересень 2021 року. Заборгованість по виплаті заробітної платі становить 35270,46 грн. Добровільно відповідач відмовляється сплатити суму боргу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2022 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Згідно зі частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно запису №16 від 12.09.2007 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 дата заповнення 16.02.1983, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до філії «Шполянський райавтодор». Запис зроблено на підставі наказу №48 -к від 12.09.2007. Згідно запису №17 від 31.08.2022 ОСОБА_1 було звільнено з роботи за згодою сторін за ч.1 ст.36 КЗпП України. Запис зроблено на підставі наказу №30к від 31.08.2021 (а.с.15-18).

Відповідно до наказу №30-к від 31.08.2021 року про звільнення з роботи, виданого АТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» філія «Шполянський райавтодор» було звільнено ОСОБА_1 , дорожнього робітника 2 розряду, з роботи 31 серпня 2021 року за згодою сторін, ст. 36 п.1 КЗпП. Бухгалтерії філії «Шполянський райавтодор» провести остаточний розрахунок із ОСОБА_1 і утримати наперед використану щорічну відпустку в кількості 1 календарний день з розрахунку 24 календарних дні за період з 12.09.2020 р. по 11.09.2021 р і провести остаточний розрахунок. (а.с.5).

Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі вихідний номер №322 від 01.12.2021 виданої філією «Шполянський райавтодор Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкрите акціонерне товариство «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», про те, що заборгована заробітна плата ОСОБА_1 станом на 01.12.2021 року становить за період з січня 2021 по вересень 2021 - 35270,46 ( тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят гривень 46 копійок). (а.с.8).

Відповідно до претензії від 13.04.2022, яка була надіслана відповідачу 13.04.2022 року, позивач просив негайно повернути йому заборговані грошові кошти в розмірі 35270,46 гривень. (а.с.9-10).

Згідно зі ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 21.07.2022 року. Проте відповідач не надав доказів направлення відзиву позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно дост.191ЦПК Україниу строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,відповідач маєправо надіслати: суду -відзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачу, ухвала про відкриття провадження була надіслана 30.06.2022 року. Цією ухвалою було надано право відповідачу протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали подати відзив. Не зважаючи на встановлені строки подачі відзиву по позовну заяву, відзив було подано лише 21.07.2022 року, тобто з пропущенням строку на його подачу, при цьому клопотань про поновлення строку для подачі відзиву не заявлялось.

Оскільки до відзив було подано із пропущенням строків для його подання, та без підтвердження надсилання його позивачу, суд залишає цей відзив без розгляду, як такий що поданий без дотримання вимог передбачених у ст. 178 ЦПК України, та не приймає його до уваги при розгляді справи.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотаннямпозивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно дост.48ЦПК УкраїниСторонами вцивільному процесіє позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1 , 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 пред`явив позов до філії підприємства, яка не є юридичною особою.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, в ухвалі про відкриття провадження від 30.06.2022, акцентував увагу позивача, що він пред`явив позов до неналежного відповідача, тобто до філії, а не до юридичної особи.

Позивач, у цій справі, клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Суд, в силу своїх процесуальних повноважень, передбачених ЦПК України, позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, за відсутності відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Філія не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Філія «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна компанія Автомобільних доріг України» яка має свій код 26156490 не являється юридичною особою, а юридичною особою є Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільних доріг України» код 31141625.

На підставі вище викладено, керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь