Рішення

від 11.10.2007 по справі 29/481-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/481-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 29/481-07

вх. № 10037/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мозгова О.А.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Х-в

до  ПП "ДНК Нафт", м. Х-в  

про зобов'язання поставити товар та стягнення 6322107,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов*язати відповідача передати позивачеві 289265,00 літрів палива, стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 6252480,00 грн., збитки, у тому числі упущену вигоду в розмірі 50000,00 грн., 3% річних в розмірі 15497,03, витрати по доставці дизельного палива у розмірі 4130,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь 289265,00 літрів палива, пеню в розмірі 6252480,00 грн., збитки, у тому числі упущену вигоду в розмірі 50000,00 грн., 3% річних в розмірі 15497,03, витрати по доставці дизельного палива у розмірі 4130,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказані уточнення були прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні, яке розпочалося 05.10.07 було оголошено перерву до 11.10.07 для надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідач, після перерви, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.  

Також, позивач 05.10.07, заявив клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які  ускладнюють або роблять  неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.  

Розглянувши  матеріали  справи, вислухавши  пояснення  представників  сторін, суд  встановив, що між  позивачем та  відповідачем  був  укладений  договір поставки  нафтопродуктів № 21-02-07-ТФХ/ГСМ  від 21.02.2007 р. Відповідно до  умов  вказаного  договору  позивач  сплатив  на розрахунковий  рахунок  відповідача  1603200 грн. в якості передплати за дизельне паливо, що підтверджується платіжним дорученням  № 40 від 22.02.07 р. та  податковою накладною № 04 від 22.02.07 р.  Відповідач здійснив  часткову  поставку  дизельного  палива у кількості  190735 літрів,  що підтверджується накладною №1 від 28.02.07 накладною №1 від 04.03.07 р., накладною          №2 від 04.03.07р., накладною №1 від 05.03.07р.,  накладною №2 від 05.03.07 накладною №ДН-09/07 від 09.07.07р.,  накладною №11/7  від          11.07.07р., накладною №13/07 від 13.07.07р., накладною №17/07 від 17.07.07р., накладною №18/07 від 18.07.07р., накладною №20/07 від 20.07.07р., накладною №21/07 від 21.07.07р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вимоги  позивача щодо стягнення не поставленого  палива  відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів виконання договору, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги щодо стягнення не поставленого  палива  є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вимоги  позивача  стосовно стягнення неустойки у розмірі 2 відсотки, за кожен день прострочення поставки  у розмірі 6252480 грн. суд  вважає  обґрунтованими  та  такими що  підлягають  задоволенню з наступних підстав:

Сторони  домовились  о розмірі  неустойки у випадку  порушення  зобов'язань, щодо строків  передачі  палива. Пунктом 7.2  договору поставки нафтопродуктів № 21-02-07-ТФХ/ГСМ  передбачений розмір  неустойки, а саме пеня - 2% від вартості  сплаченого та не  поставленого  палива.  Оскільки  позивач, є  сільськогосподарським  підприємством,  не  поставка  палива  призвела  до  того, що  позивач  був  змушений  закупати  ПСМ  за  діючими  на  момент  придбання  цінами.  За  таких  обставин  суд  не  вбачає  обставин  для  зменшення    розміру  неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі  15497,03  грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню

Розглянувши вимоги  позивача  стосовно стягнення збитків  у вигляді упущеної вигоди 50000 грн., суд визнав їх такими, що задоволенню не підлягають оскільки позивач не довів установленими у Господарському процесуальному кодексі України засобами доказування  факт  понесених  ним  збитків  та не отримання  ним  в наслідок  порушення  відповідачем  прибутку.

Вимоги  позивача  стосовно стягнення витрат по доставці палива  у розмірі 4130 грн.,  задоволенню  не  підлягають оскільки позивач не довів установленими у Господарському процесуальному кодексі України засобами доказування  факт  понесених  ним  витрат.

Вимоги позивача стосовно  стягненню  штрафних  санкцій  та  пені  задоволенню  не  підлягають, оскільки  умовами  Контракту 21-04/005 від 21.04.2005 р.  не  встановлено розмір  штрафу та  пені, як  засобу забезпечення  виконання  зобов'язань.

На  підставі  викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 34, 44, 49, 77, 72-84 Господарського процесуального Кодексу України, ст.. ст.. 525, 526, 530, 548  Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ДНК Нафт»  (юридична адреса: 61017, Україна, м. Харків, вул. Котлова, д.106, Поштова адреса: 61064, м. Харків Вул. Комбайновськая, 11, код ЄДРПОУ 33817115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Трайгон Фармінг Харків» (Юридична адреса:  61064 м. Харків, вул. Пермська, 19, кв. 26, Поштова адреса:, м. Харків, пр. Гагаріна, 4, оф. 78, код ЄДРПОУ 2278601073) - 289265 літрів дизельного  палива.

Стягнути з Приватного підприємства «ДНК Нафт» (юридична адреса: 61017, Україна, м. Харків  вул. Котлова, д.106, Поштова адреса: 61064, м. Харків Вул. Комбайновськая, 11, код ЄДРПОУ 33817115)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Трайгон Фармінг Харків» (Юридична адреса:  61064 м. Харків, вул. Пермська, 19, кв. 26, Поштова адреса:, м. Харків, пр. Гагаріна, 4, оф. 78, код ЄДРПОУ 2278601073)  неустойку у розмірі  6252480 грн., 3%  річних   в розмірі 15497,03 грн., витрати  по сплаті  держмита у сумі 25500 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.