Ухвала

від 20.07.2022 по справі 296/3457/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/3457/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060500000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене 20.06.2022 року під час проведення обшуку на території нафто перекачувальної станції «Рудня-дільниця 3-р», яка є структурним підрозділом ЛВДС «Новоград-Волинський», які перебувають в управлінні АТ«Укртранснафта», за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Овруцька територіальна громада, Руднянський старостинський округ, комплекс споруд №4, земельна ділянка з кадастровим номером: 1824286700:09:000:0002, а саме на:

- чорнові записи (зошит «Зощит з української мови»);

- журнал обліку нафтопродуктів від 07.02.2021 року;

- вахтовий журнал оператора товарного дільниця 3-p від 13.12.2021 року;

- журнал обліку закривання та опечатування аварійних (евакуаційних, запасних) виходів, воріт, горищних та підвальних приміщень від 24.05.2021;

- журнал прийняття-здавання охоронниками поста (маршруту) охорони від 18.06.2021;

- журнал перевірок несення служби від 31.05.2021;

- журнаї обліку в`їзду/виїзду автомобільного транспорту від 31.05.2021;

- журнал реєстрації відвідувачів від 31.05.2021;

- лист №90300/0041 від 15.09.2021 на 3 арк.;

- виробнича інструкція №02.12.18-02 від 01.12.2018 на 4 арк.;

- інструкція Е-89 з експлуатації вузла комерційного обліку нафтопродуктів ПС-3 р №203 від 10.07.2017 (підшивка) на 46 арк.;

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №2 від 20.04.2022 на 1 арк.;

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №1 від 20.04.2022 у 2-ох примірниках, всього на 2 арк.;

- бланк товарно-транспортної накладної №1 на 1 арк.;

- бланк товарно-транспортної накладної №2 у 2-ох примірниках, всього на 2 арк.;

- бланки товарно-транспортних накладних на 4 арк..;

- копія дозволу на виконання робіт на 1 арк.;

- бланк акту на 1 арк.;

- копія наказу про оголошення простою у зв`язку із введенням воєного стану на 4 арк.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даній стадії досудового розслідування вилучені документи та речі мають значення для досудового розслідування з метою встановлення або спростування обставин кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вказав, що вилучені документи визнані слідчим речовими доказами та передані на дослідження в сукупності з іншими документами, які були вилучені на інших об`єктах.

В апеляційній скарзі представник власника майна АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 01.06.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку на «території нафтоперекачувальної станції «Рудня-дільниця 3-р» з метою відшукання та виявлення дизельного пального, яке знаходиться на території НПС «Рудня - дільниця 3-p» та на підлеглій до станції території, а саме в підлеглих ємностях, резервуарах, нафтовловлювачах, внаслідок пошкодження трубопроводу НПС «Рудня - дільниця 3-p»; засобів (спеціальних ємностей) для зберігання.

Однак, слідчим ОСОБА_8 під час обшуку 20.06.2022 року було вилучено не дизпаливо, а документи дозволу на вилучення яких у слідчого не було, а тому вважає їх вилучення та послідуючий арешт незаконним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до клопотання слідчого 10.04.2022 року в лісовому масиві поблизу с. Рудня Овруцької ТГ Коростенського району, Житомирської області виявлено факт заповнення технологічної водойми нафтоперекачувальної станції «Рудня - дільниця 3-p» української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», який перебуває в оперативному управлінні AT «Укртранснафта», рідиною, яка за своїми характеристиками схожа дизельне пальне, що стало можливим внаслідок пошкодження вищевказаного нафтопродуктопроводу на території нафтоперекачувальної станції «Рудня - дільниця 3-p» та що призвело до значного забруднення довкілля.

Крім того, встановлено, що на території Житомирської області, в період дії воєнного стану група осіб з кінця березня 2022 здійснює таємне викрадення дизельного пального, що належить ТОВ «ТАТОЙЛ», української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», який перебуває в оперативному управлінні AT «Укртранснафта», що стало можливим внаслідок його пошкодження.

Встановлено, що до викрадення пального із зазначеної водойми причетні працівники дочірнього підприємства «Нафтогаз безпека» Акціонарного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна», які вступили в змову з посадовими особами Акціонерного товариства «Укртранснафта» та його структурним підрозділом - лінійно-виробничою диспетчерською станцією «Новоград-Волинський», яка розташована за адресою Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрова-Воля, вул. Наливна станція, 1-А, картографічні дані: 50.5511018, 27.5646273, де зберігається та реалізується викрадене дизельне пальне, що належить ТОВ «ТАТОЙЛ», яке здобуте злочинним шляхом.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано заяву ТОВ «ТАТОЙЛ» про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення з української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара Західний напрямок», а саме зі станції «Новоград-Волинський», що перебуває під управлінням AT «Укртранснафта», дизельного палива ТОВ «ТАТОЙЛ» у загальній кількості 131 799,294 тони.

20.06.2022 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2022 року (справа №296/2790/22) було проведено обшук на території нафто перекачувальної станції «Рудня - дільниця 3-р, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою слідчого від 21.06.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №12022060500000045, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом, а також з`ясування обставин у кримінальному провадженні потребує проведення судових експертиз та отримання їх висновків.

На переконання апеляційного суду слідчим суддею арештовано майно, яке відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Колегія суддів вважає, що враховуючи положення ч.7 ст. 236 КПК України, при проведенні обшуку допускається вилучення речей і документів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, що і мало місце у даному випадку і ці документи слід вважати тимчасово вилученим майном.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку (документів), в тому числі і з підстави, що дозвіл на вилучення цих документів не надавався колегія суддів не знаходить.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, бездіяльності порушувати перед органами досудового слідства питання про повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060500000045 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: