Постанова

від 26.07.2022 по справі 285/3226/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3226/22

провадження № 1-кс/0285/581/22

26 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

по матеріаламдосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022060530000487 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 25.07.2022 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 22.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 20-ти штук; позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22 липня 2022 року близько 11 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер ДП «Романівський лісгосп АПК», перебуваючи в лісосмузі в с. Ялишів Новоград-Волинського району, де проводилась санітарна вирізка дерев, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, керуючи трактором Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 , при гальмуванні здійснив наїзд та прижав до колоди ОСОБА_4 , який стояв позаду загруженого деревиною автомобіля та здійснював перерахунок колод, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Потерпілого, у зв`язку із наявними тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Баранівської КНП «Баранівська центральна районна лікарня» Баранівської міської ради.

Відповідно до медичної картки хворого №1654, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови: забій головного мозку, перелом кісток черепа, зміщення черепа.

22.07.2022 дані відомості внесено до ЄРДР за №12022060530000487, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

22.07.2022 на підставі ч.1 ст.237 КПК України, проведено огляд місця пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Також, у відповідності до ч.7 ст.237 КПК України вилучено трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення їх технічної справності, та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 20-ти штук, якими був загружений автомобіль ЗИЛ 131.

Вищевказані транспортні засоби та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 20-ти штук доставлені до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Тищика буд. 7 в м. Баранівка, Новоград-Волинського району Житомирської області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів з метою встановлення чи знаходилися на момент пригоди трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 в технічно-справному стані та які механічні пошкодження отримали.

В судове засідання прокурор, володільці майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Інших клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.272 КК України, внесене до ЄРДР за№ 12022060530000487 від 22.07.2022 року.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП від 22.07.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить направівласності ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить направівласності ОСОБА_6 (за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку з володільцем: НОМЕР_5 ).

Вилучені колоди деревини породи «Сосна» у кількості 20-ти штук, якими був загружений автомобіль ЗИЛ 131, належать ДП «Романівський лісгосп АПК».

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: трактор колісний Т-40м реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 20-ти штук; позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1