Ухвала

від 19.07.2022 по справі 359/4064/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/359/143/2022

Справа № 359/4064/20

У Х В А Л А

19.07.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42017111100000277 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовомузасіданні захисникі обвинуваченийзаявили клопотанняпро звільнення ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності зач.1ст. 367 КК Україниу зв`язкуіз закінченнямстроків давності.Обвинувачений надав своюзгоду тане заперечуєна звільненнявід кримінальноївідповідальності узв`язкуіз закінченнямстроків давностіта закриттякримінального провадження.Прокурор в судовомузасіданні незаперечував щодозвільнення ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності зач.1ст. 367 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності з закриттям кримінального провадження.

Розглянувши клопотаннязахисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за таких обставин.

05.12.2016 між Кучаківською сільською радою Бориспільського району Київської області (Замовник), в особі виконувача обов`язків сільського голови ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець), укладено договір про технічний нагляд № 12/16-20, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг на здійснення Технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району Київської області». Згідно п. 3.1.1 договору Виконавець зобов`язаний не допускати проведення та прийомку виконаних будівельно-монтажних робіт з порушенням вимог погодженого та затвердженого проекту, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, терміново повідомити Замовнику та відповідним дозвільним органам про роботи, виконані з порушеннями. Відповідно до п. 3.1.4 Виконавець зобов`язаний терміново повідомити Замовника про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим Договором, якщо такі виникли.

Повноваження ОСОБА_4 як особи, яка має право здійснювати технічний нагляд посвідчено сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ №005365 від 01.03.2016, виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва. Відповідно до зазначеного сертифіката та п. п. 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі по тексту - Порядок) ОСОБА_4 отримав право здійснювати технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва об`єкта.

ОСОБА_4 під час здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва відповідно до п. 5 Порядку має право: 1) проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляє підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформлює акти робіт, виконаних з недоліками; бере участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку, ОСОБА_4 , як особа яка здійснює технічний нагляд, має право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 Порядку, ОСОБА_4 , як особа яка здійснює технічний нагляд, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України та Порядку, ОСОБА_4 під час здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району Київської області» був службовою особою, яка за спеціальним повноваженням Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області визначеним в договорі про технічний нагляд № 12/16-20, виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Так, 13.12.2016 між Кучаківською сільською радою Бориспільського району Київської області (Замовник) та ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (Підрядник) укладено договір підряду № 04/11-16 від 13.12.2016 на виконання робіт з капітального ремонту автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області, відповідно до якого Замовник доручає Виконавцю провести капітальний ремонт вказаної вулиці, із строком виконання робіт до 31.12.2016. Згідно п. 10.1 Договору, контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування здійснюється згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов. Пунктом 11.1 Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в) та на підставі довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3). З метою ефективної реалізації своїх повноважень, визначених в п. 10.1 Договору, 05.12.2016 Замовник, до укладення договору підряду в особі виконувача обов`язків сільського голови ОСОБА_6 уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір про технічний нагляд № 12/16-20, згідно якого останній користуючись спеціальними повноваженнями, наділений організаційно-розпорядчими функціями службової особи, прийняв на себе зобов`язання по наданню послуг на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району Київської області».

З 13.12.2016 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка здійснює технічний нагляд за дорученням органу місцевого самоврядування Кучаківської сільської ради Бориспільського району, розпочав виконувати свої організаційно-розпорядчі функції, а саме керівництво ділянкою роботи з контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час капітального ремонту дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району Київської області.

Однак, незважаючи на свої організаційно-розпорядчі функції службової особи із здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району Київської області», ОСОБА_4 несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, упродовж здійснення з 13.12.2016 по 20.12.2016 капітального ремонту, організованого підрядником ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» неналежним чином виконував свої службові обов`язки із здійснення технічного нагляду. Так, упродовж зазначеного часу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в порушення своїх службових прав та обов`язків, визначених договором про технічний нагляд №12/16-20 та Порядком, неналежним чином проводив перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Неналежно виконуючи свої службові обов`язки в період з 13.12.2016 по 20.12.2016, через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 , знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці на території Київської області, в порушення п. 3.1.1 договору про технічний нагляд №12/16-20, абз. 3 ч. 1 п. 5 Порядку, погодив та підписав, скріпивши відтиском печатки із написом «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 », складений працівниками ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2в, не перевіривши обсяг реально виконаних робіт, зокрема, обсяги вказані в пунктах: 10, 11 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ - 2в - «Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей, На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»; 16, 17 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2в «Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей, на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»; 26, 27 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2 в «Улаштування покриттів товщиною 4 см

із гарячих асфальтобетонних сумішей, на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1»; 32, 33 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2в «Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей, на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1». Відповідно до висновку експерта № 12-5/319 від 27.02.2019 за результатами будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 04/11-16 від 13.12.2016, не відповідають обсягам та вартості, визначеним у п. 26 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покривів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1» Підсумкової відомості ресурсів (витрати по факту), що у свою чергу включені до п.п. 10, 11, 16, 17, 26, 27, 32, 33 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2в, на суму 153490 гривень 22 копійки.

В обвинувальному акті вказано, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , як службовою особою, яка здійснює технічний нагляд, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та підписання Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року за формою КБ-2в, який містив неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності в с. Лебедин Бориспільського району Київської області», у грудні 2016 року з рахунку Кучаківської сільської ради Бориспільського району безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» за фактично невиконані роботи 153490 гривень 22 копійки, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам інтересам територіальної громади в особі Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області, оскільки спричинені збитки відповідно до п. 3 примітки до ст. 367 КК України у сто і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК України, згідно зіст. 12 КК України(в редакції КК України на момент вчинення діяння) відноситься до злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно дост.49КК України(вредакції намомент вчиненнядіяння)особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею злочинуневеликої тяжкості,за якийпередбачене покаранняу видіобмеження,до набраннявироком законноїсили минулотри роки.

Установлено, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, обвинувачений дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкримінальної відповідальностіна підставіст.49КК Україниу зв`язкуіз закінченнямстроків давностіта закритикримінальне провадження,яке внесенодо ЄРДР№ 42017111100000277від 23.10.2017р.за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1