Ухвала

від 26.07.2022 по справі 368/1544/19

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1544/19

Провадження № 2/368/35/22

У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в прохальній частині якої позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Транспортний засіб марки «Аudi А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб. визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Дохід, одержаний в процесі діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТФАСАД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42094740, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Небесної Сотні, будинок 7, квартира 101), за період з 26.04.2018 року станом на момент подання даної позовної заяви, - визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити йому у користування автомобіль марки «Аudi А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб.

5. Припинити право власності 1/2 частину автомобіля марки «Аudi А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб. за ОСОБА_1 .

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля 1/2 частину вартості автомобіля марки «Аudi А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб.

7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини коштів від отриманого ОСОБА_2 прибутку - дивидентів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТФАСАД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42094740, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., місто Бровари. вулиця Небесної Сотні, будинок 7. квартира 101), за період з 26.04.2018 року станом на момент подання даної позовної заяви.

8. З метою встановлення ринкової вартості автомобіля марки «Аudi А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб. призначити по справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити запитання «Яка ринкова вартість автомобіля автомобіля марки «Аисіі А6». 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . з об`ємом двигуна 1896 см.куб.

9. Судові витрати, що складаються із судового збору, та вартості експертиз покласти на відповідача.

12.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1544/19, провадження № 2/368/710/19.

24.02.2020року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.03.2020 року.

19.03.2020року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 13.05.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

13.05.2020року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 16.06.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

16.06.2020року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13 год. 00 хв. 24.06.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

24.06.2020року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 21.07.2020 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

21.07.2020року відкладено проведення підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 23.09.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача.

23.09.2020 року слухання справи знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні № 1 кп/368/106/20, призначено справу до слухання на 11 год. 00 хв. 27.10.2020 року.

27.10.2020року судом винесено ухвалу про призначення судової авто товарознавчої експертизи, та зупинено провадження у справі.

16.03.2021року справа надійшла від експертної установи без проведення експертизи.

17.03.2021року судом винесено ухвалу про відновлення провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.04.2021 року.

16.04.2021року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 року в зв`язку з неявкою сторін.

05.05.2021року в проведенні підготовчого судового засідання оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 31.05.2021 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

31.05.2021року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 11.06.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

11.06.2021року судом винесено ухвалу про призначення судової авто товарознавчої експертизи, та зупинено провадження у справі.

19.01.2022року справа надійшла до суду без проведення експертизи.

20.01.2022року судом винесено ухвалу про відновлення провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 26.07.2022 року.

В судове засідання, яке відбулося 26.07.2022 року позивач та її представник не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, в якому зазначено наступне:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На теперішній час предмет позову та питання щодо поділу майна подружжя Позивачем та Відповідачем вирішено, а тому виникла необхідність залишити поданий ОСОБА_1 позов без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляїту справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовезасідання,яке відбулося26.07.2022року,відповідач нез`явився,хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.4ст.12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст.355ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п.15.5Перехідних ПоложеньЦПК Українивід 03жовтня 2017року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук