Ухвала

від 26.07.2022 по справі 705/2763/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2763/22

2-а/705/100/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНІКА УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ТОВ «АГРОНІКА УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч.2 статті 20КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказаний адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання,позивач ТОВ«АГРОНІКА УКРАЇНА»звернувся доУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті ізадміністративним позовомпро скасуваннярішення КомісіїГоловного управлінняДержавної податковоїслужби уЧеркаській області,яка приймаєрішення прореєстрацію податковоїнакладної/розрахункукористування вЄдиному реєстріподаткових накладнихабо відмовув такійреєстрації від09.06.2022№ 6912517/44186314та рішенняДержавної податковоїслужби Україниза результатамирозгляду скаргищодо рішенняпро відмовуу реєстраціїподаткової накладної/розрахункукористування вЄдиному реєстріподаткових накладнихвід 27.06.2022№ 14572/44186314/2про відмовув реєстраціїподаткової накладної№ 4від 14.02.2022в Єдиномуреєстрі податковихнакладних.Зобов`язання Державноїподаткової службиУкраїни зареєструватив Єдиномуреєстрі податковихнакладних податковунакладну №4від 14.02.2022,поданою Товариствомз обмеженоювідповідальністю «АГРОНІКАУКРАЇНА»,код ЄДРПОУ44186314.

Таким чином, з урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені ТОВ «АГРОНІКА УКРАЇНА» вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду оскільки не відповідають категорії справ, визначених ч.1 ст.20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст.318КАС України рішення, прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20,22,25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ «АГРОНІКА УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії не підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 20, 25, 30, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити адміністративну справу №705/2763/22 (провадження №2-а/705/100/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНІКА УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка,117, м. Черкаси, 18002) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. В. Піньковський