Ухвала

від 26.07.2022 по справі 144/655/21

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/655/21

Провадження № 2/144/141/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Банар В.В. в судове засідання на 07.07.2022 не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомляли. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Судове засідання було відкладено на 26.07.2022 у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Банар В.В. в судове засідання на 26.07.2022 не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки не повідомляли. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В., в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Банар В.В. повторно не з`явились на виклик суду, не повідомили суд про причини своєї неявки та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає, що судові засідання пропущено позивачем та її представником без поважних причин і це є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя