Ухвала

від 27.07.2022 по справі 904/160/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/2106/22)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Кам`янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Костельна, б.4-1, ідентифікаційний номер юридичної особи 02664520)

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) на стадії санації.

Повноваження керуючого санацією по справі покладені на арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (свідоцтво №1905 від 09.04.2019).

26.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кам`янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості зі сплати утриманих профспілкових внесків у розмірі 244 893,67грн., судового збору на суму 5 200,00грн. та поштових витрат у розмірі 200,00грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення вказаного позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена Порядком пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року №211, повинна містити: найменування поштамту, на ім`я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв`язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

За результатом дослідження поданої заяви, судом встановлено, що позивачем, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - відсутній опис вкладення до цінного листа.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви Кам`янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення без руху та надання позивачу строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кам`янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення залишити без руху.

2. Кам`янській міській організації профспілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення протягом 5 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- належні докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Кам`янській міській організації профспілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров