Ухвала

від 27.07.2022 по справі 925/236/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Черкаси справа №925/236/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАРТ» про скасування судового наказу у справі №925/236/22,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Дочірнього підприємства «Продекспрес» приватного підприємства «Естетік Фудс» було видано судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАРТ» на користь заявника 89012,03 грн (вісімдесят дев`ять тисяч дванадцять гривень три копійки) основного боргу та 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) на відшкодування сплачених заявником судових витрат (судовий збір).

26.07.2022 до Господарського суду Черкаської області від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАРТ» надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/236/22 та клопотання про поновлення строку для скасування наказу. Заява мотивована тим, що сума заборгованості заявника перед стягувачем становить лише 25300,66 грн, а інша сума, що стягується є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами. Надані стягувачем акти звірки взаємних розрахунків підписані лише зі сторони стягувача, тому на думку боржника заявлені вимоги не можуть вважатися безспірними. Боржник також зазначив, що згідно з наданими видатковими накладними, поставка товару відбувалась поза межами договору №24/1 від 24.09.2020, тому нарахування штрафних санкцій та інфляційних витрат на суму 63711,37 грн є неможливим. Крім того, збільшення вартості товару на 759,02 грн відбулось після отримання покупцем товару, тобто після виконання умов договору, тому стягнення цієї суми є безпідставним. Нарахування стягувачем процентів за користування грошовими коштами станом на 22.01.2022 на суму 50271,69 грн, 4384,81 грн пені, 2786,62 грн інфляційних витрат та 5509,23 грн штрафу здійснено стягувачем не зрозуміло за який період, від якої суми боргу та за якими видатковими накладними, відповідного розрахунку до заяви про видачу судового наказу додано не було. Отже, враховуючи відсутність конкретного розрахунку заборгованості, боржник вважає, що є підстави для скасування судового наказу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2022. Підставою для поновлення строку для скасування судового наказу, боржник зазначив, що він судовий наказ не отримував, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній підпис уповноваженої особи боржника. Про наявність зазначеного наказу боржник дізнався лише після накладення арешту на його рахунки у рамках виконавчого провадження, а тому просив суд визначити поважними причинити пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу та поновити такий строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 25.03.2022 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами направлено на адресу боржника 29.03.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Як вбачається з інформації, яка міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке отримано судом 28.04.2022, на ньому відсутній підпис уповноваженої особи боржника та міститься лише напис а/с (абонентська скринька) та підпис працівника поштового зв`язку, що свідчить про те, що уповноважений представника боржник не отримав особисто копії судового наказу із заявою стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.

За доводами заявника останній дізнався про видачу судом судового наказу у справі лише після накладення арешту на його рахунки та ознайомлення з матеріалами справи 14.07.2022.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи №925/236/22 та доводи, що викладені боржником у заяві про скасування судового наказу, суд вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Отже, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКАРТ» заяву про скасування судового наказу, суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер. Судом також встановлено, що виконання за судовим наказом не проводилося.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАРТ» про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно, суд роз`яснює Дочірньому підприємству «Продекспрес» приватного підприємства «Естетік Фудс», що воно може звернутися у Господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 25 березня 2022 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/236/22 за заявою Дочірнього підприємства «Продекспрес» приватного підприємства «Естетік Фудс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Кучеренко