Ухвала

від 26.07.2022 по справі 420/10139/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10139/22

УХВАЛА

26 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 06.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-11-013816-b.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається зі змісту позовної заяви:

позивач Державне підприємство Адміністрація морських портів України (код ЄДРПОУ 38727770) місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135;

відповідач Західний офіс Держаудитслужби у Волинській області (код ЄДРПОУ 40479801) місцезнаходження: проспект Президента Грушевського, 3а, м. Луцьк, Волинська обл., 43005.

Водночас, з даним позовом позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі, розповсюджуються на територію Одеської області.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зокрема, як з`ясовано судом, місцезнаходження Державного підприємства Адміністрація морських портів України (код ЄДРПОУ 38727770, адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135) та Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (код ЄДРПОУ 40479801) місцезнаходження: проспект Президента Грушевського, 3а, м. Луцьк, Волинська область, 43005.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004р. №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» на територію місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста місто Київ.

Враховуючи вказане, дана адміністративна справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, прийняття справи до провадження адміністративним судом, якому вона не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, зокрема в рішенні по справі Сокуренко і Стригун проти України суд повторив, що як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії, що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, оскільки підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а відтак, вважає за необхідне передати адміністративну справу №420/10139/22 до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Керуючись ст.ст. 19, 25, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 420/10139/22 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.