Ухвала

від 18.07.2022 по справі 296/3867/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3867/22

1-кс/296/1610/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , який діє в ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", та просить скасувати арешт майна, накладений 28.09.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "МЕГАБАНК".

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №42021000000000833 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

28.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42021000000000833 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "МЕГАБАНК".

03.02.2022 представнику ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ" стало відомо про постановлення слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 ухвали про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №42021000000000833 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Житомирський картонний комбінат", тому, оскільки обставини, через які було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Житомирський картонний комбінат", аналогічні тим, які були застосовані до ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", адвокат просить скасувати арешт і щодо його майна.

Зазначає, що арешт слідчим суддею накладено необгрунтовано; необхідності у його арешті на даний час немає; слідчий і прокурор порушують розумні строки під час проведення досудового розслідування.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження не міститься належних даних, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", є доказом кримінальних правопорушень, а саме об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене адвокат просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", у судовезасідання нез`явився,згідно поданоїзаяви просить розглянутиклопотання про скасування арешту майна у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовезасідання нез`явився,згідно поданоїзаяви проситьрозглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2021 у кримінальному провадженні №42021000000000833 від 13.04.2021 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "МЕГАБАНК.

На даний час стороною обвинувачення в порядку ст.91 КПК України здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", відкритих у вищеперерахованих банківських установах, можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами, причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

На підставі ст.ст.84, 91, 94, 98, 99, 110 КПК України кошти, які перебувають на банківських рахунках, належних ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", відкритих в банківських установах АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "МЕГАБАНК", визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, яке на даний час триває, для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобіганню провадження злочинної діяльності та подальшого відшкодування збитків, що заподіяні державі, забезпечення подальшого подання цивільного позову існує необхідність у продовженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ".

Крім того, з моменту визначення підслідності за СУ ГУНП в Житомирській області проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема 07.02.2022 призначено економічну експертизу, виконання якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України та наразі триває.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положеньст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000000833 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "МЕГАБАНК".

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2022 у зв`язку з тим, що потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно з метою його збереження не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявника та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.

Крім того, з наданих прокурором документів вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Таким чином,відсутні підставивважати,що арештна майнонакладено необґрунтованоабо наданий часвідпала необхідністьу накладенніарешту назазначене майно,у зв`язкуз чимклопотання проскасування арештумайна укримінальному задоволеннюне підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "Енерго-спектр" ГО "ХОО ВО СОІУ", про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1