Постанова

від 27.07.2022 по справі 300/3458/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3458/21 пров. № А/857/5743/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного судувід 15 лютого 2022 року, прийняте суддею Панікар І.В., м. Івано-Франківськ, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 300/3458/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

в липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 № 000/346/0901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000 грн. за порушення вимогстатті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: оптової торгівлі дизельним паливом на загальну суму 30530 грн., без наявності ліцензії та № 000/347/0901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 30530 грн. за порушення вимог пп.212.3.4 п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, а саме: реалізація дизельного пального на загальну суму30530 грн., особою без реєстрації платником акцизного податку.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках акту перевірки від 24.12.2020 року № 82/09-19-09-01/22172658, які не відповідають дійсності та суперечать нормам податкового законодавства. Зокрема, щодо порушень викладених у акті перевірки, позивач вказав, що він не проводив діяльність з торгівлі пальним, а висновок перевірки ґрунтується виключно на даних відображених в податкових накладних: за № 29 від 20.08.2020 року, № 32 від 18.09.2020 року, № 37 від 19.10.2020 року, № 38 від 30.10.2020 року. При оформленні вказаних податкових накладних, ним допущено помилки та зазначено в описі (номенклатурі) товару замість труби - дизельне паливо. В подальшому після виявлення таких помилок, ним подано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, згідно з якими допущені помилки виправлено. Окрім того, позивач зазначає, що вказані розрахунки прийнято ДПС України, внаслідок чого, відсутній факт оптової торгівлі пальним.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що товариство шляхом коригування податкової звітності намагається уникнути відповідальності за виявлене перевіркою порушення.

Зазначає, що позивач ліцензію на право оптової торгівлі пальним не отримував.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін. Вважає, що судом повно та об`єктивно досліджено обставини справи та дано правильну юридичну оцінку.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.

На підставі наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.12.2020 року № 1673 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень від 17.12.2020 року за № 572 і № 575, працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 24.12.2020 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - офіс, що належить ТОВ "Альфа" та знаходиться за адресою: с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область (а.с.62 - 64).

За результатами перевірки складено акт (довідку) за № 82/09-19-09-01/22172658 від 24.12.2020 року, відповідно до змісту якого констатовано порушення позивачем, зокрема, оптова торгівля пальним без наявності ліцензії, а саме: згідно даних Єдиного реєстру податкових накладнихТОВ "Альфа" протягом 2020 року реалізовано дизельне паливо (кодУКТЗЕД2710194300) в кількості 1720 л: податкова накладна від 20.08.2020 року № 29 реалізовано 300 літрів дизельного палива на загальну суму 5325 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я."; податкова накладна від 18.09.2020 року № 32 реалізовано 210 літрів дизельного палива на загальну суму 3727,50 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я."; податкова накладна від 19.10.2020 року № 37 реалізовано 250 літрів дизельного палива на загальну суму 4437,50 грн. з ПДВ, покупець ФГ "Клемпоуз М.Я."; податкова накладна від 30.10.2020 року № 38 реалізовано 960 літрів дизельного палива на загальну суму 17040 грн. з ПДВ, покупець ФГ " ОСОБА_1 ". ТОВ "Альфа" ліцензію на право оптової торгівлі пальним не отримувало, чим порушено вимогист. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", як наслідок також допущено порушення пп.212.3.4 п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу Українив частині реалізації дизельного пального на загальну суму 30530 грн., особою без реєстрації платником акцизного податку. (а.с.65 - 69).

На підставі акту (довідки) про результати фактичної перевірки за № 82/09-19-09-01/22172658 від 24.12.2020 року, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.01.2021 року:№ 000/346/0901 та№ 000/347/0901.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій прийняті відповідачем без урахуванням усіх обставин, оскільки досліджені відомості Єдиного реєстру податкових накладних про реалізоване позивачем пальне, як єдина фактична підстава висновку перевірки про виявлення факту реалізації пального без наявності ліцензії та без проведення реєстрації платником акцизного податку є недостатніми для формування такого висновку, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК Україниконтролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК Українифактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

П.80.1 ст.80 ПК Українипередбачає, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Положення пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК Українипередбачають, що у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пп.81.1 ст.81 ПК Українипосадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем з дотриманням норм ПК України проведено фактичну перевірку, за наслідками якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року(далі Закон № 481/95-ВР) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Ст.15 цього Законупередбачає, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно зі ст.1 вищезазначеного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно дост.16 цього ж Законуконтроль за дотриманням нормЗакону № 481/95-ВРздійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За змістомст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"за порушення норм цьогоЗаконущодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500 000 гривень.

Згідно зіст.1 цього Законуоптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Ст.15 вищевказаного Закону передбачає, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають (частина 42 статті 15 Закону).

Відповідно до пп.14.1.14 п.14.1 ст.14 ПК Українипальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Реалізація пального для цілей розділу VI Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу / акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Матеріалами справи підтверджується, що перевіркою встановлено факт оптової торгівлі дизельним паливом на загальну суму 30530,00 грн, без наявності ліцензії та реалізації дизельного пального на загальну суму 30530,00 грн, особою без реєстрації платником акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновок перевірки зроблено виключно на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: згідно з податковою накладною за № 29 від 20 серпня 2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ "Клемпоуз" товар за кодомУКТ ЗЕД2710194300 (дизельне паливо) на суму 5325,00 грн. (а.с.15), згідно податкової накладної за № 32 від 18.09.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ " ОСОБА_1 " товар за кодомУКТ ЗЕД2710194300 (дизельне паливо) на суму 3727,50 грн. (а.с.16); згідно податкової накладної за № 37 від 19.10.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ " ОСОБА_1 " товар за кодомУКТ ЗЕД2710194300 (дизельне паливо) на суму 4437,50 грн. (а.с.17); згідно податкової накладної за № 38 від 30.10.2020 року ТОВ "Альфа" реалізовано ФГ " ОСОБА_1 " товар за кодомУКТ ЗЕД2710194300 (дизельне паливо) на суму 17040 грн. (а.с.18), однак такий висновок перевірки не відповідає фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором поставки за № 03/08/20 від 20 серпня 2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." трубу (71 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.27-29).

20.08.2020 позивачем виписано видаткову накладну за № 31 на трубу (71 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.42). В цей же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 4437,50 грн.

Також, згідно договору поставки за № 05/09/20 від 18.09.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." трубу (49,7 пог.м.) на загальну суму 3106,25 грн. (а.с.30 - 32) і в цей же день позивачем виписано видаткову накладну за № 35 на трубу (49,7 пог.м.) на загальну суму 3106,25 грн. (а.с.42) та подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 3106,25 грн.

Також, згідно договору поставки за № 06/10/20 від 19.10.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." трубу(5,34 пог.м.) та кутник (0,225 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.33 - 35).

19.10.2020 позивачем виписано видаткову накладну за № 38 на трубу(5,34 пог.м.) та кутник (0,225 пог.м.) на загальну суму 4437,50 грн. (а.с.41) і в цей же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 4437,50 грн.

Окрім того, згідно договору поставки за № 08/10/20 від 30.10.2020 року ТОВ "Альфа" поставило ФГ "Клемпоуз М.Я." плиту багатопустотну (3 шт.) та трубу прямокутну зварну із нержавійки (53,348 пог.м.) на загальну суму 17040,00 грн. (а.с.36-38).

30.10.2020 позивачем виписано видаткову накладну за № 41 на плиту багатопустотну (3 шт.) та трубу прямокутну зварну із нержавійки (53,348 пог.м.) на загальну суму 17040,00 грн. (а.с.41). В той же день позивачем подано на реєстрацію дану податкову накладну на суму 17040,00 грн.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз.6 п.192.1 ст.192 ПК Українирозрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг

Після виявлення помилки, позивачем 25 січня 2021 та 26 січня 2021 року подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а саме зазначено вірну назву товару труба, труба та кутник (а.с.20 - 25).

Також, позивачем 27.01.2021 року, після виявлення помилки, подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а саме зазначено вірну назву товару - плита багатопустотну та труба прямокутна зварна із нержавійки (а.с.26).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем при складанні податкової накладної за № 29 від 20 серпня 2020, № 32 від 18 вересня 2020 року, № 37 від 19 жовтня 2020 року, № 38 від 30 жовтня 2020 року допущено помилку у назві та коді товару, яку було виправлено шляхом подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, згідно з яким допущену помилку виправлено, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутній факт реалізації дизельного палива.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, досліджені відомості Єдиного реєстру податкових накладних про реалізоване позивачем пальне, як єдина фактична підстава висновку перевірки про виявлення факту реалізації пального без наявності ліцензії та без проведення реєстрації платником акцизного податку, є недостатніми для формування такого висновку.

Щодо покликання апелянта на те, що суд не врахував обставини, на які покликався відповідач у справі № 300/2534/21 за позовом фермерського господарства «Клемпоуз М.Я.» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень, то постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного судувід 28 вересня 2021 року у справі № 300/2534/21 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 27 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції підставно задоволено адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішеннясуду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного судувід 15 лютого 2022 рокуу справі № 300/3458/21, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула