Вирок

від 27.07.2022 по справі 542/323/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року справа № 542/323/22

провадження № 1-кп/542/62/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областіобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань20лютого 2022 рокуза №12022175480000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаква, Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 248 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2022, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, в ОСОБА_4 , що перебував за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання мисливського нарізного карабіну маркування «Savage Axis» номер № НОМЕР_1 , калібру . НОМЕР_2 , що належить, відповідно до дозволу №6509 від 11.10.2019 серії НОМЕР_3 , виданому Управлінням превентивної діяльності Національної поліції України ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , що зберігався в сейфі за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що в нього відсутній дозвіл на придбання, носіння та зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без відому законного власника зброї - ОСОБА_6 , порушуючи правила обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 взяв із сейфу мисливський нарізний карабін маркування «Savage Axis» номер № НОМЕР_1 та 3 патрони калібру .308 WIN призначених для вказаного карабіну, які став зберігати при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.02.2022 ОСОБА_4 , помістивши вказаний мисливський карабін до транспортного засобу Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_4 , що мав у користуванні ОСОБА_7 , вирушив до мисливського угіддя Кобеляцького госпрозрахункового мисливсько- рибальського господарства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (поблизу АДРЕСА_3 ), тим самим здійснивши носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

20.02.2022 близько 02.00 години у с. Руденківка Полтавського району Полтавської області працівниками поліції зупинено транспортний засіб Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_4 , в якому перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Під час здійснення огляду вказаного транспортного засобу, в присутності понятих, в салоні виявлено та вилучено три стріляні гільзи та мисливський карабін маркування «Savage Axis» номер № НОМЕР_1 , калібру .308 WIN, без відповідного дозволу на носіння і зберігання, який відповідно до висновку експерта №КСЕ -19/117-22/2415 є вогнепальною зброєю - багатозарядним, нарізним, мисливським карабіном, придатним для проведення пострілів, три стріляні гільзи патронів калібру .308 WIN (7,62x51 мм) - є частинами бойових припасів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Одночасно, 19.02.2022, точного часу під час здійснення досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_4 , що перебував за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на проведення незаконного полювання на території Кобеляцького госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок поблизу с. Прогрес Кобеляцької ТГ Полтавської області.

З метою реалізації злочинного наміру, 19.02.2022 близько 21-00 ОСОБА_4 , маючи при собі мисливський карабін маркування «Savage Axis» номер № НОМЕР_1 , калібру . НОМЕР_2 , на автомобілі Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирушили на територію Кобеляцького госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок поблизу с. Прогрес Кобеляцької ТГ Полтавської області.

Прибувши до території, ОСОБА_4 , розчохливши карабін маркування «Savage Axis» номер № НОМЕР_1 , калібру .308 WIN та спорядивши зброю, вистежував диких тварин пересуваючись на автомобілі Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_4 .

Рухаючись по території Кобеляцького госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок поблизу с. Прогрес, Кобеляцької ТГ, Полтавської області, на автомобілі Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» порушує строки полювання на кабана та козулю, заборони передбачені п.п. 1, 2, 3, 5, 8 ст. 20 вказаного Закону, а саме полювання без належного дозволу та документів, полювання в заборонених, для цього містах, полювання у заборонений час, транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування, полювання на заборонених для добування тварин, на певній відстані побачив диких тварин, зупинивши автомобіль, за допомогою карабіну маркування «Savage Axis» номер № НОМЕР_1 , здійснивши один постріл, серед поля вполював дикого кабана, відразу після чого здійснив ще один постріл та вполював козулю. Після чого повернувся до автомобілю, з метою пошуку інших тварин, продовжив рух. Проїхавши близько 300 метрів по території мисливського господарства, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, після чого вийшовши та здійснивши один постріл, вполював самку лося європейського, що занесений до Червоної книги України.

Під час розробки туші самки лося європейського, ОСОБА_4 виявив, що в черевній порожнині знаходилися два ембріона, які він залишив на території мисливського господарства разом із рештками тварин. Розроблені туші дикого кабана, козулі та лося погрузили до багажного відділення автомобілю Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_4 та залишили місце полювання.

Своїми сукупними діями ОСОБА_4 реалізував умисел на незаконне полювання диких тварин.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/117- 22/3505-ЕК від 13.04.2022 загальний розмір збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання на території мисливських угідь Кобеляцького госпрозрахункового мисливсько- рибальського господарства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, становить 332000,00 грн., а саме 260000,00 грн компенсації за добування (знищення) самки лося європейського з двома ембріонами, тобто мисливських тварин, занесених до Червоної книги України, 72000,00 грн. розмір збитків, завданих унаслідок добування (знищення) кабана та козулі, що складає 267,63 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, а саме: порушення правил полювання, що заподіяло істотну шкоду, полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України, з використанням транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень. Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням визнав повністю і не оспорював, частково відшкодував шкоду. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинених правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. У заяві, зокрема, зазначив, що при обранні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку захисника та прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінальних правопорушень, їх наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.1ст.263КК України- носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

за ч. 2 ст. 248 КК України- порушення правил полювання, що заподіяло істотну шкоду, полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України, з використанням транспортного засобу.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 248 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.

Відповідно до статей 50 та 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За змістом положень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, залучений до виконання обов`язків у складі місцевої теериторіальної оборони Заводської міської територіальної громади, добровільно відшкодував більшу частину спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статтіОсобливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положеньЗагальної частиниКК України,а також враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання.

Так, призначаючи ОСОБА_4 покарання суд виходить із положень статей 50, 65 КК України,враховує принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та призначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання:

- за ч. 2 ст. 248 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За правиламист.76ККУкраїниу разізвільненнявідвідбування покараннязвипробуваннямсуд покладаєназасудженогообов`язки періодичноз`являтисядляреєстрації доуповноваженогооргануз питаньпробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, часткове відшкодування шкоди, дані, що характеризують обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує за правилами ст. 124 КПК України.

Встановлено, що документально підтверджені прокурором процесуальні витрати становлять 1372, 96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 на речові докази у кримінальному провадженні з метою їх збереження накладено арешт.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 248 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 248 КК Україниу виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 та повернути ОСОБА_8 :

- чохол водійського сидіння автомобіля, автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 належить ПАТ КБ ПриватБанк, юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 23.02.2022та знищити три гільзи калібру 7,62 мм.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 23.02.2022та повернутивласнику ОСОБА_6 мисливську зброю Savage Axis XP к.308 № НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 та повернути ОСОБА_7 - ніж чорно-сірого кольору в чохлі з надписом Berghoff, сокиру з пластмасовою ручкою чорно-сірого кольору; мобільний телефон Vivo 17, imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 НОМЕР_7 , з сім картою МТС НОМЕР_8 ; куртку світло-зеленого кольору з нашаруванням РБК; штани по типу камуфляжні з ременем коричневого кольору з нашаруванням РБК; гумові калоші зеленого кольору.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 та повернути ОСОБА_8 сокиру з дерев`яною ручкою, мобільний телефон Honor imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 з сім-картою Київстар № НОМЕР_11 ; куртку чорного кольору з червоними вставками марки Adidas; штани спортивні чорного кольору; кросівки чорного кольору.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 та повернути ОСОБА_4 - мобільний телефон iPhone 6, imei 1 НОМЕР_12 з сім картою МТС НОМЕР_13 ; штани спортивні чорного кольору з білими смужками по боках марки Adidas; куртку темно-синього кольору; кросівки темно-сірого кольору з нашаруванням РБК.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 23.02.2022та знищити голову тварини дикого кабана віком близько 3 років, вагою 10,96 кг.; м`ясо ( ребро) дикого кабана вагою 12,34 кг.; стегно вагою 6,71 кг.; стегно вагою 16,38 кг.; частина ребра вагою 8,54 кг.; печінка, серце дикого кабана вагою 2,26 кг.; ребро вагою 9,55 кг.; передня лопатка вагою 7,36 кг: м`ясо дикої кози: три стегна вагою 4,69 кг., дві частини ребра вагою 3,05 кг., печінка, серце, вагою 0,56 кг.; м`ясо лося вагою 5,85 кг., ребра вагою 5,40 кг., частина спини (хребет) вагою 8,64 кг., ошийок вагою 15,55 кг., окіст вагою 37,5 кг., ребро вагою 6,47 кг., частина спини (хребет) вагою 4,95 кг., частина ребра вагою 6,69 кг., задня частина вагою 9,33 кг., окіст вагою 23,06 кг., серце, губи, язик, печінка вагою 9,10 кг.; м`ясо тварин дикого кабана, дикої кози та самки лося загальною вагою 54,6 кг, шкуру, голову, чотири копита, два ембріони самки лося; голову зі шкірою дикої кози; шкуру дикого кабана, два недопалки сигарет «Winston»; упаковка з під сигарет Winston, змив на марлевий тампон зі зброї Savage Axis XP к.308 № К392161 та контрольний зразок марлевого тампону, змив на марлевий тампон з керма автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_4 та контрольний зразок марлевого тампону, один слід пальця руки з скляної пляшки горілчаного напою з багажного відділення автомобіля, один слід пальця руки з розбитого скла задньої правої дверцяти автомобіля, три сліди пальців рук з правої задньої дверцяти автомобіля, один слід пальців рук з правої передньої дверцяти автомобіля, один слід пальців рук з задньої лівої дверцяти автомобіля, два сліди пальців рук з водійської дверцяти автомобіля.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьої статті 349КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вирокунегайно післяйого проголошеннявручити обвинуваченомута прокурору.Учасники провадженнямають правоотримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1