Вирок

від 27.07.2022 по справі 711/3160/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/3160/22

Номер провадження 1-кп/711/396/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250000000879 від 20.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, громадянки України, українки за національністю, одруженої,на утриманнімалолітніх дітейне маючої,з середньою-спеціальноюосвітою,працюючої бухгалтеромСФГ «ВІДРОДЖЕННЯ», інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування - депутатом місцевої ради на якого поширюється дія ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в супереч вимог законодавства, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» обов`язок та відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 5-1, 7, 8-1 ч.1 ст.46 Закону «Про запобігання корупції» при заповненні декларації після звільнення за 2020 рік, 29 березня 2021 року приблизно о 12 годині 14 хвилин, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, подала декларацію унікальний ідентифікатор документа b204f3ff-аа1с-4620-8сf5-4с5213е606е2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua), із завідомо недостовірними відомостями, при цьому не в повному обсязі внесла інформацію щодо частини нерухомого майна, яке перебувало у приватній власності, а саме у розділ 3 «Об`єкти нерухомості» про наступні об`єкти:

- відомості про земельну ділянку кадастровий номер 7120689700:01:001:0593, загальною площею 0,4414 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2020 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та згідно з висновком судової оціночно-земельної експертизи №491/1856-1860/22-27 від 19.05.2022, ринкова вартість якої, станом на 08.05.2020, складала 22 501 (двадцять дві тисячі п`ятсот одна) грн.;

- відомості про земельну ділянку кадастровий номер 7120689700:01:001:0535, загальною площею 0,648 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2020 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та згідно з висновком судової оціночно-земельної експертизи №491/1856-1860/22-27 від 19.05.2022, ринкова вартість якої, станом на 08.05.2020, складала - 36 500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) грн.;

- відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 7120689700:01:001:0530, загальною площею 0,6324 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2020 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та згідно з висновком судової оціночно-земельної експертизи №491/1856-1860/22-27 від 19.05.2022 ринкова вартість якої, станом на 08.05.2020, складала - 36 615 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн.;

- відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 7120683500:02:001:0003, загальною площею 0,2753 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19.05.2009 перебуває на праві приватної власності ОСОБА_4 та згідно з висновком судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/104-22/13978-03 від 23.06.2022, ринкова вартість якої, станом на 31.12.2020, складала - 75 917 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн.;

- відомості про земельну ділянку, кадастровий номер 7120683500:02:001:0002, загальною площею 0,5547 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19.05.2009 перебуває на праві приватної власності ОСОБА_4 та згідно з висновком судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/104-22/13978-03 від 23.06.2022, ринкова вартість якої, станом на 31.12.2020, складала 152 964 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн.;

- відомості про квартиру, реєстраційний номер 792642932105, загальною площею 78,00 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до договору дарування від 17.04.2019, зареєстрованого в реєстрі за №973, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи №1489/21/247/22-23 від 28.03.2022, ринкова вартість якої, станом на 17.04.2019, складала - 1 025 622 (один мільйон двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи депутатом Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, маючи статус суб`єкта декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, дія абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», у якій зазначено про те, що суб`єкт декларування зобов`язаний у строк до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування після припинення повноважень, в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» подала декларацію з недостовірними відомостями у розділ 3 «Об`єкти нерухомості», з приховуванням інформації щодо частини нерухомого майна на загальну суму 1 350 119 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч сто дев`ятнадцять) грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366-2 КК України - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено, та надала покази, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в яких зазначила, що вказане порушення відбулося виключно з технічних причин та без будь-якого умислу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину та всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченою беззаперечно визнаються.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, та повідомила, що їй відомо про те, що в такому разі вона буде позбавлена права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених обвинуваченою ОСОБА_4 дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , щиро розкаювалася та просила суд суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.366-2 КК України - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Прозапобігання корупції»,оскільки таківідомості відрізняютьсявід достовірнихна сумубільше 500прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тане перевищують2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Покарання обвинуваченій призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винної, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України є нетяжким злочином пов`язаним з корупцією, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою за віком, одружена, на утримані малолітніх дітей не маюча, працююча бухгалтером СФГ «ВІДРОДЖЕННЯ», раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За такихобставин,на думкусуду,обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.366-2 КК України в мінімальному розмірі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування на певний строк, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, суд не знаходить.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 366-2 КК України, ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень зпозбавленням праваобіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1