Рішення

від 11.10.2007 по справі 21/457-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/457-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/457-07

вх. № 10289/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Горох  О.М. дов№5041/533 від 28.12.2006р.  відповідача -  не з'явився

розглянувши справу за позовом НАК "Нафтогаз України" - ВАТ "Харківгаз" в ос. Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" смт. Н.Водолага  

до  Коломацька Селищна рада, с. Коломак  

про стягнення 2102,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2102,40грн. заборгованості  та судові витрати, посилаючись  на те,  що  на підставі  договору №3 від  14.03.2007р. , позивач виконав  для відповідача  роботи  по врізці в  газопровід  низького тиску , в кількості  3 шт., за адресою смт. Коломак, вул.Зелена, вул.Пушкіна, відповідачем  роботи  були прийняті , про  що свідчить акт прийомки  виконаних  підрядних робіт  за червень 2007р., підписаний сторонами, однак відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати  виконаних робіт  не  здійснив.

Представник відповідача в судове засідання 11 жовтня  2007р.  не з'явився, за вх. № 21697 від 09.10.2007р.  через канцелярію  господарського суду  надав заяву  в якій   зазначив  про оплату заборгованості по платіжному дорученню № 565 від 28.08.2007р. в сумі 2102,40 грн.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши  матеріали справи , судом встановлено, що між  позивачем та відповідачем  укладено договір №3  від   14.03.2007р.

Відповідно умов  договору  позивач виконав  для відповідача  роботи  по врізці в  газопровід  низького тиску , в кількості  3 шт., за адресою смт. Коломак, вул.Зелена, вул.Пушкіна, відповідачем  роботи  були прийняті , про  що свідчит ь акт прийомки  виконаних  підрядних робіт  за червень 2007р., підписаний сторонами, однак відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати  виконаних робіт  не  здійснив, заборгованість  складає   2102,40грн.

В судове  засідання  11 жовтня 2007р.  представником  відповідача вх. № 21697 від 09.10.2007р.  через канцелярію  господарського суду  надано  докази  оплати заборгованості по платіжному дорученню № 565 від 28.08.2007р. в сумі 2102,40 грн.   Позивач  звернувся  до  господарського суду  з позовною  заявою  14  вересня  2007р. (вх№10289/5-21), тобто  на момент  звернення позивача  з позовом , заборгованість  на яку  посилається позивач була відсутня та відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Судові витрати  в порядку  ст.44,49 ГПК України  слід  віднести  на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення підписане 12.10.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.