Рішення

від 11.10.2007 по справі 40/399-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/399-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 40/399-07

вх. № 10344/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко С.С., дов. № 396 від 22.02.2007 року 3-ї особи не з*явився відповідача - Грищенко Л.А., дов. № 20 від 11.10.2007 року

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця"  вокзал Харків - пассажирський, м. Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Матусина кухня", м. Харків  

про стягнення 88849,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 88849,48 грн., у тому числі 30% орендної плати з ПДВ 2-% 48565,49 грн. та ПДВ 20% на 70% орендної плати, перерахованої до бюджету 40283,99 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні вказує на те, що заборгованість в сумі 126555,88 грн. погашено, що підтверджується реєстром платіжних документів від 10 жовтня 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 37706,4 грн.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними обставинами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

18 квітня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Матусина кухня" було укладено договір оренди № 400-Н, згідно якого відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 905,7 кв.м., яке знаходиться у будинку вокзалу Харків-пасажирський, що знаходиться на балансі вокзалу Харків-пасажирський, з метою розміщення кафе, обміну валют та ігрових автоматів. Згідно пункту 10.1 договору оренди від 18 квітня 2001 року, договір № 400-Н укладено строком на три роки та діє з 18 квітня 2001 року по 18 квітня 2004 року. Згідно Додаткової угоди № 4 від 25 травня 2007 року строк дії договору продовжено до 16 січня 2008 року.

Орендна плата за користування майном визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04 жовтня 1995 року зі змінами та доповненням. Згідно статті 118 закону України "про державний бюджет" та змінами, внесеним до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна Постановою Кабінету Міністрів України № 1846 від 27 грудня 2006 року сторонами за Договором 25 травня 2007 року укладені Додаткова угода № 4 про перерахунок орендної плати з 01 січня 2007 року та Додаткова угода № 5 про зміну розміру орендної плати з 01 травня 2007 року за новою експертною. Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди з 25 травня 2007 року складає 38113,73 грн. - 70% (сплачується орендарем до Державного бюджету), та 16334,45 грн. 30% (сплачується орендарем балансоутримувача). Згідно Додатковій угоді № 4 різниця, що виникає внаслідок зміни орендної ставки за період з 01 січня 2007 року до момента набрання чинності додвтковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.

Відповідач зобов'язався (пунктами 3.3 та 5.2 договору оренди) своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.  Як свідчить довідка позивача, відповідач не виконував свого обов*язка за договором оренди, плату за оренду нежитлового приміщення у строк і розмірі, передбаченому  договором не вносив. Таким чином, на сьогоднішній день склалася основна заборгованість у розмірі 88849,48 грн.

У судовому засіданні відповідач надав реєстр платіжних документів від 10 жовтня 2007 року, що підтверджують часткове погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Матусина кухня" заборгованості  на суму у розмірі 126555,88 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 126555,88 грн. провадження по справі слід припинити, оскільки цю заборгованість погашено, а в решті частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито в сумі 888,49 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  80 пункт 1-1, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Матусина кухня", розрахунковий рахунок 260063001172/980 у відділенні № 2 Харківської філії ВАТ ВіЕйБі Банк, МФО 350620, код ЄДРПОУ 31302883, поштова адреса: 61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1 на користь СТГО "Південна залізниця в особі вокзал Харків-пасажирський, розрахунковий рахунок 26005000316 в ХФ АБ "Експрес-банк", МФО 350716, код ОКПО 26105185, поштова адреса: 61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1 - 37706,4 грн. заборгованості, 888,49 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням  рішенням законної сили.

В решті позову провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписано 16.10.2007 року

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                       Дуброва Н.О.