Рішення

від 27.06.2022 по справі 160/5954/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Справа № 160/5954/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "НОРБЕРТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "НОРБЕРТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0132731813 від 14.09.2021 р., яким Приватне підприємство «НОРБЕРТ» (код ЄДРПОУ 32263987), зобов`язано сплатити штраф в сумі 20725,71 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0132711813 від 14.09.2021 р., яким Приватне підприємство «НОРБЕРТ» (код ЄДРПОУ 32263987), зобов`язано сплатити штраф в сумі 35674,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем вчасно сплачено поточні податкові зобов`язання, а відповідачем протиправно направлено платежі в рахунок погашення податкового боргу у зв`язку з тим, що вказаний борг на момент проведення перевірки оскаржений в судовому порядку.

Представник відповідача надав суду відзив на позов в якому зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем чинного законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «НОРБЕРТ» (код ЄДРПОУ 32263987) з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період 11.06.2020 р. по 15.06.2021 р.

За результатами перевірки ТУ ДПС у Дніпропетровській області було складено Акт №14533/04-36-18-13/32263987 від 09.07.2021 р.

Відповідно до Акту перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість - п. 57.1, ст. 57, п. 50.1, ст. 50 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2019 р., січень, липень, серпень, вересень, листопад грудень 2020 р., січень, лютий, березень, квітень, травень 2021 р.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення рішення:

№0132731813 від 14.09.2021 р., яким нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 20725,71 грн. за затримку на 42, 148, 153, 134, 164, 165 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 207257 грн.;

№0132711813 від 14.09.2021 р., яким нарахований штраф у розмірі 5% у сумі 35674,58 грн. за затримку на 10, 12, 14, 15, 13, 16, 28, 29, 23, 25 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 713491,50 грн.

Відповідно до Розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення - рішення №0132731813 від 14.09.2021 р. штрафні санкції були нараховані за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість №9304471349 від 17.12.2019 (дата операції 11.06.2020 р., 12.06.2020 р.), №9331504771 від 17.01.2020 р. (дата операції 01.07.2020 р., 26.06.2020 р., 12.06.2020 р.), №9235692342 від 17.09.2020 р. (дата операції 11.11.2020 р.).

Відповідно до Розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення №0132711813 від 14.09.2021 р. штрафні санкції були нараховані за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість №9235692342 від 17.09.2020 (дата операції 02.10.2020 р., 29.10.2020 р.), №9304383221 від 18.11.2020 р. (дата операції 14.12.2020 р., 15.12.2020 р., 28.12.2020 р.,), №9337712160 від 17.12.2020 р. (дата операції 27.01.2021 р.), №9055544529 від 18.03.2021 р. (дата операції 15.04.2021 р.), №9129960969 від 18.05.2021 р. (дата операції 14.06.2021 р„ 15.06.2021 р.), №9369767198 від 19.01.2021 р. (дата операції 15.02.2021 р., 11.02.2021 р.), №9270118846 від 19.10.2020 р. (дата операції 12.11.2020 р.), №9089647185 від 18.04.2021 р. (дата операції 12.05.2021 р.), №9204122854 від 18.08.2020 р. (дата операції 10.09.2020 р.), №9027107056 від 16.02.2021 р. (дата операції 12.03.2021 р.), уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9171708674 від 20.07.2020 р. (дата операції 12.08.2020 р., 14.08.2020 р.).

Таким чином, грошові кошти з електронного рахунку ПП «НОРБЕРТ» були перераховані до бюджету протягом грудня 2019 р. - травня 2021 р. в рахунок погашення заборгованості, в т.ч. по податковому повідомленню-рішенню №0003641419 від 15.10.2019 р. Оплати, які ПП «НОРБЕРТ» здійснював на погашення зобов`язань з ПДВ в поточних періодах, погашали його заборгованість за минулі періоди, що і призвело до того, що за всі наступні періоди підприємство розраховувалось несвоєчасно.

Проте, Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/6082/20 від 18 листопада 2020 року адміністративний позов Приватного підприємства «Норберт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.08.2019р. №0024521419, №0024511419, від 19.07.2019р. №0021451419, від 15.10.2019р. №0003641419.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/6082/20 від 01.12.2021 р. відмовлено у відкритті провадження.

Таким чином, на момент проведення перевірки податковий борг, який відповідач погашав за рахунок поточних платежів, був неузгодженим, а тому подальше нарахування штрафу за затримку розрахунків є протиправним.

За правилами пункту56.1статті56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту56.18статті56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно достатті 95 цього Кодексуабо за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, з огляду на зміст вищенаведених правових норм, податковим боргом може бути лише сума узгодженого грошового зобов`язання, в рахунок погашення якого, згідно з приписами пункту87.9статті87 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ізст. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими уст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень, а тому позов слід задовольнити.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0132731813 від 14.09.2021 р., яким Приватне підприємство «НОРБЕРТ» (код ЄДРПОУ 32263987), зобов`язано сплатити штраф в сумі 20725,71 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0132711813 від 14.09.2021 р., яким Приватне підприємство «НОРБЕРТ» (код ЄДРПОУ 32263987), зобов`язано сплатити штраф в сумі 35674,58 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства «НОРБЕРТ» (код ЄДРПОУ 32263987) судові витрати в розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова