Рішення

від 03.10.2007 по справі 38/351-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/351-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 38/351-07

вх. № 10369/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Петров О.Ю. за дов. від 09.07.2007 року  відповідача - Саутенко С.О. арб. керуючий

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка  

до  Закритого акціонерного товариства "Шебелинське" в особі ліквідатора Саутенко С.О., м. Харків  

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 18 червня 2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, дійсним. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору.

          Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

          Згідно протоколу № 1 аукціонних торгів на Українській універсальній біржі, від 11.06.2007 року, відповідач виставив на аукціон цілісний майновий комплекс ЗАТ “Шебелінське”, у складі нерухомість – 55 одиниць, автотранспорт та сільгосптехніка – 46 одиниць, сільськогосподарське обладнання – 74 одиниці, худоба – 1186 голів, сільськогосподарська культура – 1, обладнання та малоцінний інвентар – 184 одиниці.

          За результатами проведення аукціону право на придбання зазначеного майнового комплексу отримав позивач, а вказаний протокол аукціонних торгів є підставою для укладання договору купівлі-продажу.

          Так, 18 червня 2007 року, між Закритим акціонерним товариством “Шебелінське” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агросет” укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого відповідач передає майно, а саме:

          с. Н. Троїцьке, вул. Центральна, 21 -  телятник (Літ. В); телятник (Літ. Б); автомобільна вагова з навісом (Літ. Д); фуражний склад (Літ. Г); адміністративно-побутове приміщення (Літ. А-1); комунікаційні системи газопостачання, електропостачання;

с. Шебелінка, вул. Кривулька, 1 Б – склад зберігання зерна (Літ. Б); склад (Літ. А);

с. Шебелінка, вул. Місіньовка, 1 Б – свинарник відгодівельний з забійним цехом; Літ. А-1; Літ. А1-1; комунікаційні системи електропостачання, каналізація, водопостачання, газопостачання;

с. Шебелінка, в'їзд Центральний, 1 – свинарник (Літ. В); свинарник (Літ. А); свинарник відгодівельний (Літ. Г); свинарник (Літ. Б); вагончик побутовий № 5 металева обшивка, пофарбований, фундамент бетонні блоки; вагончик побутовий № 6  металева обшивка, пофарбований, фундамент бетонні блоки; № 1 – паркан; № 2 – ворота;

с. Шебелінка, вул. Центральна, 43 – склад № 1 (Літ. А-1);

с. Шебелінка, вул. Центральна, 19 А – їдальня (Літ. А-2); комунікації електропостачання, водопостачання, каналізація, газопостачаня;

с. Шебелінка, вул. Центральна, 54 – гараж (Літ. И); КПП (Літ. З); мех. майстерня (Літ. Ж-1; Літ. Ж1-1); мех. майстерня-модуль (Літ. З); ремонтна майстерня (Літ. Б; Літ. Б1-1); склад-сховище (майстерня) (Літ. Е); адміністративна будівля (Літ. А-2); навіс (Літ. Д); навіс (Літ. В); паркан № 1, ворота № 2, 3, 4, 5, пожежний басейн № 6, тротуар № 7, ємності АЗС № 8, колодязь № 9, комунікації електропостачання, газопостачання, каналізація, водопостачання;

с. Шебелінка, вул. Центральна, 2А – пилорама (Літ. А-1; Літ. Б-1); ворота № 1, 2, 3, комунікації електроосвітлення;

с. Червоний Донець, вул. Донецька, 7-Б – приміщення (1-1) та приміщення (2-1) в будівлі гаражу з котельною (Літ. А-1);

с. Шебелінка, вул. Кривулька, 1 – підсобне приміщення (Літ. Ж); зерносховище (Літ. В); ЗАВ-40 (Літ. Г); зерносховище (Літ. А); критий ток (Літ. Б); вагова з навісом (Літ. Д); туалет № 3 дерев'яний на 2 очка, забір № 1, ворота № 2;

с. П'ятигорське , вул. Першотравнева, 18 – приміщення рем. бази та мех. майстерня (Літ. А-1; Літ. АЧ); операторна (Літ. Г); склад обладнання (Літ. В); гараж  (Літ. Б); овочесховище (Літ. Д); туалет № 3 дерев'яний на одно очко, паркан № 1, 2, ворота № 4, тротуар 1, комунікації – електропостачання, газопостачання;

          с. Червоний Донець, вул. Журавлина, 3 – телятник (Літ. Є); телятник (Літ. Д); телятник (Літ. Г); коренеплодосховище (Літ. В); ветпункт (Літ. Б); прохідна (Літ. А-1); коріник на 200 голів (Літ. Щ); вагова з навісом (Літ. Я); вагова з навісом (Літ. Ю); пологове відділення (Літ. Щ); зерносховище (Літ. Ч); млин (Літ. Х); мех. майстерня (Літ. Ц); літній табір (Літ. Ф; Літ. У); насосна (Літ. Р); телятник (Літ. Ж); трансформаторна підстанція (Літ. С; Літ. Т); комплекс двох корівників з побутовими приміщеннями (Літ. О; Літ. П); забір № 1, ворота № 2, 18, 17, 16, 15, 14, башта водонапірна № 13, туалети № 6, 12, водопровід № 7, літні табори для телят № 8, 9, 10, 11, силосна траншея № 3, 4, 5, відкритий майданчик (корови) № 19, 20, замощення 1, комунікації – електроосвітлення, газопостачання, а позивач приймає майно та сплачує за нього оговорену грошову суму.

          У відповідності до п. 3 Договору, загальна вартість майна складає 443 944,73  грн. Грошові кошти повинні бути перераховані покупцем на поточній рахунок продавця протягом 20 днів з моменту підписання цього Договору.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано свій обов'язок, щодо перерахування вказаної суми у визначений договором термін.

          Згідно п. 5 Договору, право власності на вказане нерухоме майно переходить від Відповідача Позивачеві лише після повного розрахунку та підписання відповідних актів прийому-передачі майна.

          Факт приймання позивачем зазначеного нерухомого майна підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 03 липня 2007 року.

          У відповідності до п. 6 вказаного договору, сторони домовились нотаріально посвідчити договір протягом 5 днів, з моменту виконання ТОВ “Агросет” своїх зобов'язань щодо перерахування грошових коштів.

          Крім того, як вбачається з п. 4 вказаного акту, сторони домовились про те, що протягом 5 днів з моменту укладення акту приймання-передачі посвідчують цей договір нотаріально.

          Листом від 09.07.2007 р., позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити про час та місце проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, на який було отримана відповідь, від 22.07.2007 р., в якої відповідач зазначає про відсутність підстав для цього.

          До теперішнього часу, нотаріальне посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна від 18 червня 2007 року не проведено, що порушує права позивача.

          Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          У відповідності до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

          Згідно ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

          Як вбачається зі ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 червня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, дійсні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнаються відповідачем, а тому суд вважає за можливе їх задовольнити.

          У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 10, 12, 33, 34, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 220, 334, 657 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 червня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством “Шебелинське” (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агросет”, дійсним.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Шебелинське" адреса: с.Шебелинка, Бавлаклійський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 25612359 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" адреса: вул.Центральна, буд. 57, с.Шебелинка, Балаклійський район, Харківська область, 64251, код ЄДРПОУ 34329080 - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.