Ухвала

від 28.07.2022 по справі 193/620/22

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/620/22

Провадження 1-кс/193/90/22

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області рядового поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №12022041580000088 від17.06.2022 заознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 438 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 слідча СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за яким вона просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.06.2022 до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , в.о. начальника Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про те, що 25.05.2022 у м. Бердянськ Запорізької області, невстановленими військовими, одягненими у військову форму з ознаками на формі елементів армії Російської Федерації, на території приватного майданчика КП СК «Першотравневець», який розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Лютеранська, 40, протиправно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро)

У зв`язку з воєнними діями та військовою агресією РФ на території вказаного району встановити місцезнаходження вказаного транспортного засобу не виявляється можливим та відсутня можливість його тимчасово вилучити у розташування органу досудового розслідування. Під час досудового розслідування доведено, що вказаний автомобіль є предметом злочину, містить на собі сліди його вчинення, а тому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, просила накласти арешт на вказане майно.

Під час судового розгляду справи слідчий своє клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Частиною 1ст.170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041580000088, протокол допиту ппредставника потерпілого ОСОБА_5 , свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В ході досудового розслідування, в тому числі з допиту представника потерпілого Бердянського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - ОСОБА_5 , встановлено, що 25.05.2022 у м. Бердянськ Запорізької області, невстановленими військовими, одягненими у військову форму з ознаками на формі елементів армії Російської Федерації, на території приватного майданчика КП СК «Першотравневець», 71112, СДРПОУ: 20504576, який розташований за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Лютеранська, 40, були застосовані засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом та умисно порушені закони та звичаї ведення війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що виразилося у протиправному заволодінні вищевказаного службового транспортного засобу, який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) що прямо заборонено відповідно до статті 85 Додаткового протоколу І до Женевських конвенцій 1949 року, а також згідно статті 8 Римського статуту міжнародного кримінального суду під час військових дій заборонені напади на цивільне населення як таке, заборонені актів насильства або погрози насильства, що мають на меті тероризувати цивільне населення, забезпечення та гарантії загального захисту від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями, в тому числі забезпечення захисту власності цивільних осіб, які внаслідок вчинення бойових дій опинилися на відповідних територіях, чим спричинили збитки на суму, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/16813-АВ від 22.07.2022 складає 186 353 грн. 71 коп.

Автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,,постановою слідчого від 27.07.2022 визнаний речовим доказом укримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної карти транспортного засобу НОМЕР_2 «Volkswagen Рassat» 2004 року випуску, з повною масою НОМЕР_3 , кількість місць до 4 крім сидіння водія, тип ТЗ кузова седан - загальний В, об`єм двигуна 1781 куб. см, чорного кольору, VIN код НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 , належить Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) та перебуває на балансі Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представником (в.о. начальника ВДВС) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до реєстрації, являється мешканцем АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Теперішнє місцезнаходження службового автомобіля «Volkswagen Passat» 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , є територія м. Бердянськ Запорізька область, Ю на даний час є окупованою територію РФ.

Постановою слідчого від 17 червня 2022 року вищевказаний автомобіль оголошено в розшук.

Відповідно до положеньст.172 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначенимст.98 КПК України.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль«VolkswagenPassat»2004року випуску,р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №12022041580000088 від17.06.2022 заознаками злочину, передбаченогоч.1ст. 438ККУкраїни, арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat", тип легковий-загальний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 , який належить Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) та перебуває на балансі Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином, шляхом відчуження та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1