Вирок

від 28.07.2022 по справі 953/4063/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/4063/22

н/п 1-кп/953/701/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221130001425 від 16.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, є учасником бойових дій, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, є учасником бойових дій, офіційно не працює, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

16.06.2022 у період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, перебуваючи поблизу приміщення загальноосвітньої школи №164, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 18, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, шляхом вільного доступу, проникли до пошкодженого приміщення загальноосвітньої школи №164, яке розташоване за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні загальноосвітньої школи №164, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 18, з метою реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне КП «Комбінат дитячого харчування» код ЄДРПОУ 36816884 майно, яке знаходилося в приміщенні загальноосвітньої школи №164, а саме: ложки столові, металеві, срібного кольору 164 шт., вартістю 590 грн. 40 коп., виделки столові, металеві, срібного кольору 31 шт., вартістю 120 грн. 90 коп., підлогові ваги марки «Stinger» з максимальним навантаженням 130 кг., вартістю 140 грн., лампа настільна, пластмасова, срібного кольору з лампою «Luxel» 9w, вартістю 70 грн., ікра з кабачків «Дари Ланів» в скляній тарі об`ємом 510 гр. в кількості 9 шт., вартістю 217 грн. 62 коп., чай чорний, листовій в кількості 4 кг., вартістю 672 грн., курячі яйця сорту С1 в кількості 300 шт., вартістю 867 грн. 60 коп., загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №184М від 21.06.2022, становить 2678 грн. 52 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались з місця вчинення кримінального правопорушення зникнуть разом з викраденим майном, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені та зупинені співробітниками поліції з вищевказаними майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Зазначив, зокрема, що побачив розбиту стіну у зазначеній школі, та домовився з ОСОБА_5 , з яким вони разом проходили військову службу, викрасти продукти харчування. З візком вони прийшли до школи, в приміщенні школи викрали майно згідно зазначеного вище переліку, та були затримані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, надав пояснення про обставини вчиненого кримінального правопорушення, аналогічні ОСОБА_4 , нщиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, прокурором в судовому засіданні надано заяву від ОСОБА_7 , в якій він просить проводити судове засідання без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд також вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожного з них кримінального правопорушення, відомості про кожного обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має вищу освіту, є учасником бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він проходив строкову службу у внутрішніх військах в 2004-2005 р.р., проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на особливий період з 09.08.2014 по вересень 2015р., проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом протягом 2016-2017 р.р., проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом в період 2017-2018 р.р. Пояснив суду, що за можливості має намір продовжити службу.

В судовому засіданні за клопотанням захисника допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 Характеризувала останнього виключно з позитивної сторони, вказуючи, що син надавав їй допомогу, після його затримання вона залишилася одна, дві доньки виїхали з міста, зазначила про наявне житло для можливого мешкання сина за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначила, що дійсно її син проходив службу в ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, є учасником бойових дій, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією та контрактом в період 2015-2017 р.р., проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом в період 2017-2018 р.р. Пояснив суду, що за можливості має намір продовжити службу.

В судовому засіданні за клопотанням захисника допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком ОСОБА_5 Характеризував останнього виключно з позитивної сторони, вказуючи, що син надавав йому допомогу, зазначив про наявне житло для можливого мешкання сина за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначив, що дійсно його син проходив службу в ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як кожним з обвинувачених, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу кожного з винних, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному, покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому виправлення кожного з них суд вважає можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення кожного з обвинувачених та попередження вчинення кожним з них нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд приходить до висновку з вказаних вище підстав запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, змінити з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази: ложки столові, металеві, срібного кольору 164 шт., виделки столові, металеві, срібного кольору 31 шт., підлогові ваги марки «Stinger» з максимальним навантаженням 130 кг, лампа настільна, пластмасова, срібного кольору з лампою «Luxel» 9w, ікра з кабачків «Дари Ланів» в скляній тарі об`ємом 510 гр. в кількості 9 шт., чай чорний, листовій в кількості 4 кг, курячі яйця сорту С1 в кількості 300 шт. передані на відповідальне зберігання представника КП «Комбінат дитячого харчування» ОСОБА_7 згідно розписки від 16.06.2022 залишити в розпорядженні власника майна.

Речові докази: візок з колесами, пасатижі металеві, викрутку хрестову металеву, викрутку плоску металеву знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1