Постанова

від 05.07.2022 по справі 201/9682/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2044/22 Справа № 201/9682/19 Головуючий упершій інстанції: Антонюк О. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2021 року по справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 березня 2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як продавцем, та Спільним підприємством ТОВ «Океанмаш-Будматеріали», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водно-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства «Придніпровська залізниця» будівельною готовністю 10.2%, який розташований на земельній ділянці площею 0.6 га та знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . У подальшому об`єкту незавершеного будівництва було присвоєно адресу - АДРЕСА_2 . На виконання вимог пункту 5.4. Договору купівлі-продажу від 06 березня 2001 року, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19 листопада 2003 року №134/13, між СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали» та Дніпровською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,5999 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039). Відповідно до п. 2.1. Договору оренди земельної ділянки №4893, земельна ділянка передавалась у користування СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали» до 19 листопада 2006 року та згідно з п. 7.1. Договору підлягала поверненню протягом одного місяця після припинення дії договору з обов`язковим підписанням акта приймання-передачі та приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан на умовах визначених п. 7.2. Договору. Водночас, земельну ділянку за актом-приймання передачі повернуто не було та за даними Державного земельного кадастру остання до цього часу перебуває у користуванні СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали». Іншим фізичним та юридичним особам земельна ділянка, розташована АДРЕСА_2 (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039) в користування власником в особі Дніпровської міської ради не надавалась, що підтверджується листом Дніпровської міської ради від 26 липня 2019 року №7/11-2294. У зв`язку із невиконанням СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали» умов договору купівлі-продажу від 06 березня 2001 року в частині завершення будівництва, рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4139/14 від 12 вересня 2014 року задоволено позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали», розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази «Локомотив», розташованої на земельній ділянці площею 0.6 га за адресою по АДРЕСА_2 та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва у державну власність за актом приймання- передачі. При цьому, рішенням суду встановлено факт відсутності здійснення будівельних робіт, спрямованих на завершення будівництва. Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4139/14 було виконано у примусовому порядку 13 травня 2015 року. В рамках виконавчого провадження об`єкт незавершеного будівництва - водно-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований на земельній ділянці площею 0.6 га у АДРЕСА_2 повернуто до державної власності, про що державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було складено акт про виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року. Однак, під час здійснення представницьких повноважень прокуратурою області встановлено, що 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., на підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі №2-580 від 23 березня 2007 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташована по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101); нежитлову будівлю, площею 7503,8 кв.м., що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-910427812101). За вказаним фактом прокуратурою області 24 квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження №4201704000000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме внесення посадовими особами Дніпропетровського районного суду до матеріалів цивільної справи №2-580 завідомо неправдивих відомостей, у тому числі у рішення суду від 23 березня 2007 року, яке у подальшому використано фізичними особами для проведення державної реєстрації права приватної власності на державне нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039), що розташовані у АДРЕСА_2 Дніпропетровським районним судом у справі №2-580/07 не приймалось та ОСОБА_3 не була учасником судового провадження. Під час досудового розслідування кримінального провадження №4201704000000045 від 24 квітня 2017 року відсутність судового рішення про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, площею 0,5999 га, що розташовані на АДРЕСА_2 , було підтверджено показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновком почеркознавчої експертизи від 01 лютого 2019 року, якою встановлено факт підроблення підписів судді ОСОБА_4 у рішенні Дніпропетровського районного суду від 23 березня 2007 року у цивільній справі №2-580 та ОСОБА_3 у позовній заяві та інших процесуальних документах, які містяться у цивільній справі Дніпропетровського районного суду №2-580 за 2007 рік. З метою відновлення майнових прав та інтересів держави регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області у травні 2017 року звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права власності за державою на об`єкт незавершеного будівництва водно-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на АДРЕСА_2 , визнання недійсним договору іпотеки №1619 від 25 липня 2016 року та витребування майна із чужого незаконного володіння (справа №201/7276/17). Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року позов задоволено у повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 рішення суду першої інстанції у частині визнання договору іпотеки недійсним і визнання права власності скасовано, у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. В частині витребовування з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь держави в особі РФ ФДМУ по Дніпропетровській області об`єкта незавершеного будівництва водно-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці площею 0.6 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, на АДРЕСА_2 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили та перебуває на виконанні. Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі №201/7276/17 та рішення господарського суду від 12 вересня 2014 року у справі №904/4139/14 є преюдиціальними для встановлення факту належності об`єкта нерухомого майна (водно-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого на земельній ділянці площею 0.6 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039 на АДРЕСА_2 до державної власності, невід`ємністю взаємозв`язку земельної ділянки та нерухомого майна розташованих за вказаною адресою та статусу будівлі, яка являє собою об`єкт незавершеного будівництва. 21 листопада 2019 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасовано право власності ОСОБА_7 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою по АДРЕСА_2 та зареєстровано право державної власності РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, правонаступником якого є РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. При цьому, державним реєстратором внесено зміну у відомості про об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером - 910427812101, а саме: в описовій частині нежитлову будівлю змінено на незавершене будівництво, площу об`єкта змінено з 7503.8 кв. м. на 8101.6 кв. м., а також зазначено, що вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039. Поряд із цим, наказом Фонду державного майна України від 05 квітня 2019 року №332 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 грудня 2018 року №1637 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» до переліку об`єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації включено водно-спортивну базу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована у АДРЕСА_2 . Перехід прав на земельну ділянку пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У зв`язку із допущенням порушень, неправомірною та фактично безпідставною державною реєстрацією права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на АДРЕСА_2 існує загроза знецінення об`єкта незавершеного будівництва, а відтак і надходження коштів до державного бюджету України, створюються перешкоди в проведенні приватизації об`єкта нерухомого майна у зв`язку із наявністю запису про право приватної власності на земельну ділянку за неіснуючою особою. При цьому, під час проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0.5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101) та нежитлову будівлю, площею 7503,8 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101), приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою (Павловською) Г.О. не було враховано, що на час проведення державної реєстрації права власності земельна ділянка перебувала у власності Дніпровської міської ради та у користуванні СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали» (вказані відомості підтверджуються даними Державного земельного кадастру), а відомості від бюро технічної інвентаризації з приводу проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, речові права на які набуто до 2013 року, не запитувались. При цьому, в рішенні Дніпропетровському районного суду у справі №2-580/07, що було використано як підставу для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 , було зазначено, що Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зобов`язане зареєструвати за ОСОБА_3 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані на АДРЕСА_2 . Враховуючи, що реєстрація права власності на земельну ділянку та нежитлову будівлю, що розташовані у м. Дніпро за адресою: АДРЕСА_2 , яку вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою (Павловською) Г.О. було об`єднано єдиною підставою - підробленим рішенням Дніпропетровського районного суду у справі №2-580 від 23 березня 2007 року, з`ясування вказаних обставин унеможливило б проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_3 . Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса ДМНО Андрєєвої (раніше Павловської) Г.О. (індексний номер рішення - 29403153 від 25 квітня 2016 року) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101) та нежитлову будівлю, площею 7503.8 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101) вчинене за відсутності належних правових підстав, порушує встановлений чинним законодавством порядок проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, дотримання вимог земельного законодавства та підлягає скасуванню. Однак, у зв`язку із проведенням державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за іншою особою, відновлення майнових прав та інтересів держави, усунення перешкоду користуванню земельною ділянкою комунальної власності на даний час є неможливим у зв`язку із наступним. 25 липня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. було посвідчено іпотечний договір №1619, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Відповідно до пунктів 2, 5 іпотечного договору з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед Прокурилом О.П. за договором позики від 25 липня 2016 року, в іпотеку передано нежитлову будівлю та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані за адресою по АДРЕСА_2 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 , взятих на себе зобов`язань за договором позики, 20 жовтня 2016 року на підставі іпотечного договору №1619 від 25 липня 2016 року та письмової вимоги від 26 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. зареєстровано право приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101); нежитлову будівлю, площею 7503,8 кв. м., що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101). Під час державної реєстрація договору іпотеки та речових прав на об`єкти нерухомого майна, розташовані у АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. не надано належної оцінки цивільній дієздатності та правоздатності сторін іпотечного договору №1619 від 25 липня 2016 року. На момент вчинення правочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 87 років, а громадянина на ім`я ОСОБА_7 , що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився у м. Дніпропетровську, яким для ідентифікації власної особи надано паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 січня 2000 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 не існує. Під час досудового розслідування кримінального провадження №4201704000000045 від 24 квітня 2017 року встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 було видано 26 листопада 1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначений паспортний документ вважається недійсним з 2002 року. Поряд із цим, зазначена інформація міститься у відкритому доступі на веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України (https://wanted.mvs.gov.ua/passport) де зазначено, що паспорт серії НОМЕР_1 знайдено серед викрадених та втрачених, відомості до Реєстру внесено 01 квітня 2002 року. Окрім того, відповідно до інформації Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області (лист від 25 липня 2019 року №3852/03.1-41) за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження, шлюб та смерть щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не виявлено. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, визнання Іпотечного договору №1619 від 25 липня 2016 року недійсним є підставою для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо предмету іпотеки. В свою чергу державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101) та нежитлову будівлю, площею 7503,8 кв.м., що розташована у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101) проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. на підставі іпотечного договору №1619 від 25 липня 2016 року та письмової вимоги з відміткою про отримання від 26 серпня 2016 року, складеної ОСОБА_7 (індексний номер рішення про державну реєстрацію речових прав - 32053475 від 26 жовтня 2016 року). Однак, незважаючи на викладені вище обставини, що вказують на недійсність іпотечного договору, під час вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В. не було враховано положення Закону України «Про іпотеку». Поряд із цим, оцінка майна в порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не проводилась. Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №5554-18 від 05 квітня 2019 року, проведеної у кримінальному провадженні №4201740000000456 станом на 21 квітня 2016 року, ринкова вартість нежитлової будівлі водноспортивної бази «Локомотив», розташованої за адресою по АДРЕСА_2 складала 9672082,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки площею 0,5999 га (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039), що розташована у АДРЕСА_2 складала 8583609 грн. Таким чином, вартість майна, переданого в іпотеку, значно перевищувала посвідчені договором іпотечні зобов`язання ОСОБА_3 . З огляду на викладене, рішення приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. (індексний номер - 32053475 від 26 жовтня 2016 року) є протиправним, прийняте з грубим порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку» та підлягає скасуванню. В силу положень ст. 25, 26 ЦК України, у зв`язку із відсутністю відомостей про особу на ім`я « ОСОБА_7 », а також смертю ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть від 27 лютого 2018 року серія НОМЕР_3 ), встановлених обставин, що вказують на відсутність волевиявлення зазначених осіб на набуття або припинення речових прав на об`єкти нерухомого майна, розташовані у АДРЕСА_2 останні до участі у справі не залучаються. Земельна ділянка, на якій розміщений вказаний вище об`єкт нерухомості, відноситься до земель комунальної власності. Земельна ділянка у власність чи в користування відповідачці чи іншим вказаним особам не виділялась. Розміщення вказаного об`єкта нерухомого майна порушує права та законні інтереси територіальної громади міста Дніпра, як землевласника, і вказані права підлягають захисту. Вказана земельна ділянка належить територіальній громади міста, в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності, відповідно до ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки площею 0,5999 га із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_2 , проведену за ОСОБА_3 , на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. №29403153 від 25 квітня 2016 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 14310297),

- визнати недійсним договір іпотеки №1619 від 25 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. щодо нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101), номер запису про право власності - 14309626 від 21 квітня 2016 року та земельної ділянки із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101), що розташовані у АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки площею 0.5999 га із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_2 , проведену за Прокурилом О.П., на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. №32053475 від 26 жовтня 2016 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 17099217) (а.с. 176-180 т.2).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки площею 0,5999 га із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_2 , проведену за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни №29403153 від 25 квітня 2016 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 14310297). Визнано недійсним договір іпотеки №1619 від 25 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. щодо нежитлової будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101), номер запису про право власності - 14309626 від 21 квітня 2016 року та земельної ділянки із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101), що розташовані у АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки площею 0,5999 га із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_2 , проведену за ОСОБА_7 на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. №32053475 від 26 жовтня 2016 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 17099217). Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. і ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі з кожного з цих відповідачів окремо по 1921,00 грн., а всього 5763,00 грн.

З таким рішенням не погодився третя особа ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлялись у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. Від апелянта ОСОБА_1 04.07.2022 року надійшла заява про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 06 березня 2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як продавцем, та Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Океанмаш-Будматеріали», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водно-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства «Придніпровська залізниця» будівельною готовністю 10,2%, який розташований на земельній ділянці площею 0,6 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-1371 (а.с. 138-142 т.1).

У подальшому об`єкту незавершеного будівництва, розташованому у АДРЕСА_1 було присвоєно адресу - АДРЕСА_2 .

На виконання вимог пункту 5.4. вказаного вище договору купівлі-продажу від 06 березня 2001 року, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19 листопада 2003 року №134/13, між Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Океанмаш-Будматеріали» та Дніпровською міською радою 17 лютого 2004 року було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,5999 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039) (а.с. 143-152, 154-155 т.1).

Вказаний вище договір оренди земельної ділянки від 17.02.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим №1139, договір зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди землі, про що в вчинено відповідний запис від 24.02.2004 року за №4893.

Згідно п. 2.1. Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2004 року, земельна ділянка передається у користування СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали» до 19 листопада 2006 року.

Відповідно до п. 7.1. вказаного вище договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю земельну ділянку протягом одного місяця після припинення дії даного договору з обов`язковим підписанням акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року у справі №904/4139/14 задоволено позовні вимоги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до СП ТОВ «Океанмаш-Будматеріали». Вирішено розірвати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водно-спортивної бази "Локомотив" ( АДРЕСА_1 , нова адреса: вул. Набережна Перемоги, 1-К), укладений 06.03.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Океанмаш-Будматеріали". Зобов`язано Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш-Будматеріали" повернути за актом приймання-передачі у державну власність в особі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області об`єкт незавершеного будівництва - водно-спортивну базу "Локомотив", вартістю 659002,36 грн., який розташований на земельній ділянці розміром 0,6 га у АДРЕСА_3 , про що видати наказ (а.с. 159-163 т.1).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4139/14 було виконано у примусовому порядку 13 травня 2015 року, що підтверджується копією акту приймання передачі від 13.05.2015 року, погодженого між Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Океанмаш-Будматеріали" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (а.с. 164-166 т.1).

21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-580 від 23 березня 2007 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_3 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна-910464612101);нежитлову будівлю,площею 7503,8кв.м.,що розташованау АДРЕСА_3 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна-910427812101)(а.с.122-134т.1, 14-15 т.2).

25 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за реєстровим №1619 (а.с. 32-35 т.2).

Відповідно до пунктів 2, 5 іпотечного договору від 25.07.2016 року, даним договором забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед Прокурилом О.П. за договором позики від 25 липня 2016 року, а саме повернення позики у розмірі 2500000,00 грн., в строк до 25.08.2016 року. За даним договором в іпотеку передається нежитлова будівля, загальною площею 7503,8 кв.м. та земельна ділянка площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані за адресою по АДРЕСА_3 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20 жовтня 2016 року, на підставі іпотечного договору №1619 від 25 липня 2016 року та письмової вимоги від 26 серпня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. зареєстровано право приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташована у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910464612101); та нежитлову будівлю, площею 7503,8 кв. м., що розташована у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910427812101).

У матеріалах справи наявна копія рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-580 від 23 березня 2007 року, на підставі якого проведено зазначену вище державну реєстрацію права власності. Згідно змісту копії цього рішення, позов подано ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку; рішенням вирішено визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 27 січня 2006 року дійсним; визнати за ОСОБА_6 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_4 ; зобов`язати Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_6 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 7503,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 ; зобов`язати Дніпропетровське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_3 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 (а.с. 14-15 т.2).

Згідно копії обліково-статистичної картки Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №2-580 за 2007 рік, сторонами вказаної цивільної справи є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 70-71 т.3).

24 квітня 2017 року розпочато кримінальне провадження №4201704000000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме внесення посадовими особами Дніпропетровського районного суду до матеріалів цивільної справи №2-580 завідомо неправдивих відомостей, у тому числі у рішення суду від 23 березня 2007 року, яке у подальшому використано фізичними особами для проведення державної реєстрації права приватної власності на державне нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 7503.8 кв.м. та земельну ділянку площею 0.5999 га (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039), що розташовані у АДРЕСА_3 Дніпропетровським районним судом у справі №2-580/07 не приймалось та ОСОБА_3 не була учасником у даній справі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №4201704000000045 від 24 квітня 2017 року відсутність судового рішення про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв.м. та земельну ділянку із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, площею 0.5999 га, що розташовані на АДРЕСА_3 було підтверджено показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; висновком почеркознавчої експертизи від 01 лютого 2019 року, якою встановлено факт підроблення підписів судді ОСОБА_4 у рішенні Дніпропетровського районного суду від 23 березня 2007 року у цивільній справі № 2-580 та ОСОБА_3 у позовній заяві та інших процесуальних документах, які містяться у цивільній справі Дніпропетровського районного суду № 2-580 за 2007 рік (а.с. 184-190, 191-194, 195-197, 198-201, 202-205, 206-215 т.1).

Згідно копії листа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №1201/19408 від 11.2017 року, паспорт серії НОМЕР_1 було видано 26 листопада 1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зазначений паспортний документ вважається недійсним з 2002 року (а.с. 250 т.1).

Зазначена інформація міститься у відкритому доступі на веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України (https://wanted.mvs.gov.ua/passport) де зазначено, що паспорт серії НОМЕР_1 знайдено серед викрадених та втрачених, відомості до Реєстру внесено 01 квітня 2002 року (а.с. 5 т.2).

Окрім того, відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25 липня 2019 року №3852/03.1-41, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження, шлюб та смерть щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не виявлено (а.с. 6 т.2).

З метою відновлення майнових прав та інтересів держави, регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області у травні 2017 року звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права власності за державою на об`єкт незавершеного будівництва водно-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована на АДРЕСА_3 , визнання недійсним договору іпотеки №1619 від 25 липня 2016 року та витребування майна із чужого незаконного володіння (справа №201/7276/17).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року №201/7276/17 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір іпотеки №1619 від 25 липня 2016 року, засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентиною Володимирівною. Визнано право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на об`єкт незавершеного будівництва Водно-спортивну базу Локомотив, розташованого на земельній ділянці площею 0.6 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039 у АДРЕСА_3 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області об`єкт незавершеного будівництва Водно-спортивну базу Локомотив, розташованого на земельній ділянці площею 0.6 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039 у АДРЕСА_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року скасовано в частині визнання договору іпотеки недійсним і визнання права власності, та постановлено у скасованій частині нове. В задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності відмовлено. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року залишено без змін. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

21 листопада 2019 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасовано право власності ОСОБА_7 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстровано право власності РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, правонаступником якого є РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (а.с. 122-134 т.1).

Також державним реєстратором внесено зміну у відомості про об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером - 910427812101, а саме: в описовій частині нежитлову будівлю змінено на незавершене будівництво, площу об`єкта змінено з 7503,8 кв. м. на 8101,6 кв.м., а також зазначено, що вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 1210100000:03:305:0039.

Наказом Фонду державного майна України від 05 квітня 2019 року №332 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 грудня 2018 року №1637 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» до переліку об`єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації включено водно-спортивну базу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована у АДРЕСА_3 (а.с. 7 т.2).

Іншим фізичним та юридичним особам земельна ділянка, розташована у АДРЕСА_3 (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039) у користування власником, в особі Дніпровської міської ради, не надавалась, що підтверджується листом Дніпровської міської ради від 26 липня 2019 року № 7/11-2294 (а.с. 158 т.1).

За даними інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 16.08.2019 року, власником земельної ділянки кадастровий номер - 1210100000:03:305:0039 є Дніпровська міська рада, а правооренди землізареєстровано заСП ТОВ«Океанмаш-Будматеріали» (а.с. 156-157 т.1).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, у справі №201/3571/20 кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №12019040000000913 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Соборним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 27.02.2018 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла, про що складено актовий запис №191 (а.с. 41 т.2).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За положеннями ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1, 2 ст. 215 діючого ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, де закріплено, що зміст правочину не має суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Разом з тим, у статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини та громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано положеннями глав 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

За змістом статей 53 ,54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та залучено його до участі у справі в якості третьої особи (а.с. 112 т.2).

Апелянтом було долучено до матеріалів справи копію договору оренди землі, підписаного 12 серпня 2019 року ОСОБА_7 та Тумановим С.Г., за змістом якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності, з кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, яка розташована по АДРЕСА_3 строком на 10 років (а.с. 73-74 т.2).

За положеннями статті 17 Закону України «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (частина 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі»).

На представленій апелянтом копії договору оренди землі від 12.08.2019 року відсутні відомості (відмітки) проведення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 16.08.2019 року №177808760, право оренди апелянта ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, яка розташована по АДРЕСА_3 , не зареєстроване.

Отже, апелянтом на надано належних та допустимих доказів наявності у нього права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Таким чином, місцевим судом безпідставно залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Отже, апелянтом не доведено, що оскаржуваним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Апеляційна скарга також не містить відповідного обґрунтування.

Виходячи з викладеного, встановивши, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2021 року не вирішувалось; встановивши, що місцевим судом ОСОБА_1 безпідставно залучено до участі у даній цивільній справі, як третю особу, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження та наявність підстав для залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і, як наслідок, залишення оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

З огляду на зазначене, доводи, наведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції та не підтверджують наявність порушеного права ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа/щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від07липня 2021року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова