Ухвала

від 19.07.2022 по справі 757/53921/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/53921/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/1543/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020100000000583.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Головного слідчого управління Нацоінальної поліції України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 , а саме:

- грошові кошти в сумі 725 200 гривень; 3200 доларів США; 305 євро;

- 11 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «TECNO» T474 з ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOKIA» TA-1203, з ІМЕІ НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон ТМ «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOMI» 144m з ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині якого знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «IPhone 7» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Vonino Xylop» з ІМЕІ НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон «ОРРО»; мобільний телефон ТМ «IPhone 12 mini» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_8 );

- зарядний пристрій ТМ «NOKIA»;

- речовина рослинного походження світо-зеленого кольору у скляній банці, саморобні сигарети з рослинною речовиною світло-зеленого кольору в кількості 3 шт. та пристрій для скрутки сигарет;

- документи щодо створення ОСОБА_10 ТОВ «Ольстеп-Текстиль» зі статутним капіталом 14 500 000 грн. та призначення його директором (рішення № 1 від 29.01.2020 на 1 арк., довідка № 1/522 від 27.01.2020 на 1 арк., рішення від 08.09.2021 на 1 арк., довідка № 1/4878 від 01.07.2021 на 1 арк.);

- рішення про надання правової допомоги від 30.12.2020 на 1 арк.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 НОМЕР_9 на 1 арк.;

- медична довідка ОСОБА_10 . МДП № 356908;

- заява на видачу готівки 12483207;

- 10 картотримачів;

- 4 сім- карти оператора мобільного зв`язку «VODAFON»;

- флеш носій ТМ «Apeicer» чорно-синього кольору; XOV, ємн. 8Гб чорного кольору; флеш носій ТМ Apeicer червоного кольору; Kingston ємн. 128Гб; флеш носій ТМ «SAMSUNG» сірого кольору; флеш носії ТМ «SANDISK» ємн. 16 Гб;

- 9 стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- 13 стартових пакети (коробки) мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- ноутбук ТМ «MacBook» model2337, s/n FVFRS553HQ6LR та зарядний пристрій до нього;

- планшет ТМ «Ipad» model A2133 serial DMPCK14ZLM93;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_10 та паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_11 ;

- 8 банківських карток DESIDE INLONDON № НОМЕР_12 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_13 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_14 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_15 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_16 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «Восток» № НОМЕР_19 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що постановлена у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому має бути скасована.

Апелянт вказує на те, що при прийнятті даної ухвали слідчий суддя не врахував, положення ч. 3 ст. 170 КПК України, відповідно до якої вилучене майно підозрюваного ОСОБА_10 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до чого, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного рухомого та нерухомого майна речовим доказом.

Також апелянт зазначає, що уоргану досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені 03.10.2021 під час обшуку квартири, де проживає ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , речі є предметами кримінальних правопорушень, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть підлягати спеціальній конфіскації.

На даний час є загроза, що незастосування арешту до вилученого під час обшуку квартири за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_10 майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними, може призвести до його повного або часткового знищення чи перетворення, що може перешкоджати кримінальному провадженню та подальшому судовому розгляду.

З обставин викладених у клопотанні про арешт майна вбачається, що вказаний засіб забезпечення кримінального провадження є співмірним обставинам справи та не є занадто обтяжливим.

Захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав, думку захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020, у якому повідомлено про підозру:

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України.

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України.

ОСОБА_10 , як учасник злочинної організації, здійснював координацію співучасників злочинної організації, контролював діяльність і утримував мережі створених «кол-центрів», розташованих на території м. Києва (Україна), м. Софія (Республіка Болгарія) та м. Белграда (Республіка Сербія), працівники яких вели спілкування з громадянами країн Європи та видавали себе за менеджерів, агентів, брокерів, тощо, шляхом телефонних розмов підшукували майбутніх потерпілих яких спонукали брати участь в торгівлі фінансовими інструментами на створених учасниками злочинної організації псевдотрейдингових платформах «Тгаdе Саріtal» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), «Fibonetix» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Forbslab» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Huludox (www.huludox.com) і вносити при цьому власні кошти задля збагачення та таким чином у співучасті з іншими учасниками злочинної організації безпосередньо брав участь у заволодінні чужим майном - коштами громадян країн Європи в особливо великих розмірах, а також за погодженням з Особою № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) здійснював дії щодо легалізації та маскування доходів, одержаних від злочинної діяльності, шляхом вчинення фінансових операцій з перерахування коштів через ланцюг створених з цією метою підконтрольних учасникам злочинної організації юридичних осіб (компанії 1-го та 2-го рівнів) як на території України, так і за її межами.

Інші учасники злочинної організації, провадження стосовно яких здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремих кримінальних справах № 730 Js 3890/20, №730 Js 4973/20, №730 Js 5884/19, №730 Js 5912/19, №730 Js 5906/19, а також невстановлені особи під різними псевдонімами працювали у «колл-центрах» м. Києва (Україна), м. Софія (Республіка Болгарія) та м. Белграда (Республіка Сербія) та видаючи при цьому себе за менеджерів, агентів, брокерів, тощо, шляхом телефонних розмов підшукували майбутніх потерпілих яких спонукали брати участь в торгівлі фінансовими інструментами на створених учасниками злочинної організації псевдотрейдингових платформах «Тгаdе Саріtal» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), «Fibonetix» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Forbslab» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Huludox (www.huludox.com) і вносити при цьому власні кошти задля збагачення.

Розроблений Особою № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та подальшої легалізації коштів здобутих злочинним шляхом.

Залучивши у різний період часу до вчинення у складі злочинної організації щонайменше п`ять встановлених осіб, провадження стосовно яких здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремих кримінальних справах № 730 Js 3890/20, №730 Js 4973/20, №730 Js 5884/19, №730 Js 5912/19, №730 Js 5906/19, а також громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) у різний період часу довів до відома всіх членів злочинного угрупування мету та цілі такої діяльності, функції кожного члена при вчиненні кримінальних правопорушень, які полягали у заволодінні чужим майном коштами іноземних громадян, з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах з подальшою їх легалізацією як на свою користь, так на користь й інших учасників злочинної організації. Усвідомлюючи протиправність вказаних дій, залучені учасники злочинної організації добровільно погодилися на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у її складі.

Так, 08.06.2016 ОСОБА_15 , діючи за вказівкою Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) та з відома ОСОБА_10 , зареєстрував на своє ім`я товариство з обмеженою відповідальністю «Квест Маркетинг ЛТД» (далі ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД»), код ЄДРПОУ 40415690, з адресою реєстрації: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4- Б та став єдиним його засновником та директором. Метою створення ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД», визначеною Особа №1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) було:

- комп`ютерне програмування;

- діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем;

- надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- консультування з питань комерційної діяльності й керування;

- інша технічна діяльність.

Роль директора та засновника ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД» ОСОБА_15 здійснював з 08.06.2016 і до 31.10.2016 лише формально, в той час як справжнє керівництво цією компанією здійснювалося іншими учасниками злочинної організації, зокрема Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) та ОСОБА_13 .

Відповідно до попередньо розподілених злочинних ролей учасників злочинної організації, офіційно до штату ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД» було зараховано ОСОБА_13 , яка вже мала досвід роботи в сфері надання інформаційних послуг, оскільки раніше працювала у схожій компанії.

В подальшому, 31.10.2016 ОСОБА_15 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) за вказівкою Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) вийшов зі складу засновників на користь ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні дії учасників злочинної організації. За таких обставин, ОСОБА_17 , як єдиний засновник ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД» став директором вказаного підприємства, однак фактичне керівництво підприємством та його працівниками залишилося за ОСОБА_13 та Особою №1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20).

З часу створення підприємства ОСОБА_13 підібрала для роботи у ньому спеціалістів в галузі інформаційних технологій та комп`ютерного програмування, в результаті чого до штату товариства в період з 01.01.2017 по 02.04.2020 було працевлаштовано не менше 100 працівників, яким відповідно до розробленого злочинного плану Особою № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) доведено частину злочинного плану, направленого на заволодіння шляхом шахрайства коштами іноземних громадян та особисту їх роль у його виконанні. Діючи відповідно до вказаного плану, спеціалісти з комп`ютерного програмування та надання послуг у сфері інформаційних технологій, підібрали комп`ютерне обладнання, необхідне для роботи.

На виконання злочинних доручень та вказівок Особи № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20), які передавалися ним особисто, невстановлені досудовим розслідуванням спеціалісти з комп`ютерного програмування ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД», перебуваючи на території України, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, створили Інтернет-сайти та псевдотрейдингові платформи під назвами:

- «Тrаdе Саріtal», яка діяла на сайті www.tradecapital.соm;

- «Fibonetix», яка діяла на сайті www.fibonetix.соm;

- «Nobel Тгаdе», яка діяла на сайті www.nobeltrade.соm,

- «Forbslab», яка діяла на сайті www.forbslab.com;

- «Huludox», яка діяла на сайті www.huludox.com.

Ці ж працівники, діючи умисно за дорученням ОСОБА_13 та з відома ОСОБА_10 і Особи № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) розробили програмне забезпечення для роботи вказаних платформ, яке справляло в потерпілих враження про проведення реальних торгів на фондовому ринку різними фінансовими інструментами.

13.12.2017 ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинні дії учасників злочинної організації, діючи на виконання вказівки ОСОБА_13 та з відома ОСОБА_10 і Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20), уклав договір № ТОН-131217-1 про надання телекомунікаційних послуг (надання послуг з доступу до мережі Інтернет) з ТОВ «Гігатранс», на виконання якого ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД» було делеговано ІР-адресу НОМЕР_20 для отримання останнім послуг з доступу до мережі Інтернет за місцем його розташування за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому адміністрування зазначених псевдотрейдингових платформ здійснювалося з вказаної ІР-адреси.

Після створення Інтернет-сайтів та псевдотрейдингових платформ, які на них розміщувалися, а саме: «Тгаdе Саріtal» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), «Fibonetix» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 ), невстановлені працівники мережі «колл-центрів», які під різними псевдонімами працювали у «колл-центрах» м. Києва (Україна), м. Софія (Республіка Болгарія) та м. Белграда (Республіка Сербія), діючи за вказівкою та підконтролем співучасника злочинної організації ОСОБА_10 , вдаючи себе за менеджерів, агентів, брокерів та ін., використовуючи інформацію про персональні дані іноземних громадян, наявність яких забезпечив Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20), вчинили умисні дії, направлені на заволодіння чужим майном коштами іноземних громадян.

Так, учасники злочинної організації умисно, діючи на виконання злочинного плану злочинної організації, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, працюючи в «колл-центрах» під керівництвом ОСОБА_10 , який був відповідальним за діяльність мережі «колл-центрів» на території України та за її межами та на виконання його вказівок, здійснювали телефонні дзвінки громадянам Європи, під виглядом справжніх працівників трейдингових платформ, розмовляючи іноземною мовою, переконуючи потерпілих про вигідність вказаної торгівлі різними фінансовими інструментами, можливість отримання високих прибутків, чим вводили останніх в оману та зловживаючи довірою, яка виникала під час тимчасового знайомства, переконували про необхідність вкласти кошти, а після погодження та здійснення першого внеску ошуканими громадянами, продовжували переконувати останніх в правильності їх дій та спонукати до здійснення внесків у більшій сумі.

Кошти ошуканих іноземних громадян вносилися на рахунки підконтрольних учасникам злочинної організації підприємств, зареєстрованих ОСОБА_12 на громадян України, які не були обізнані про злочинні дії учасників злочинної організації, зокрема: «E-BATCH TECHNOLOGIES S.R.O.» (Чеська Республіка, 07587422), уповноваженою особою якої стала ОСОБА_18 ; «WDI Media Marketing s.r.o.» (Чеська Республіка, 07587457), уповноваженою особою якої стала ОСОБА_19 ; «MAGNETS DIGITAL S.R.O.» (Чеська Республіка, 07601115), уповноваженою особою якої стала ОСОБА_20 ; «VOLCANO MAX SOLUTIONS S.R.O.» (Чеська Республіка 06409873), уповноваженою особою якої став ОСОБА_21 та «MOONFOCUS CONSULTING S.R.O.» (Чеська Республіка, 6410928), уповноваженою особою якої також став ОСОБА_21 , а з 07.09.2017 - ОСОБА_22 .

В подальшому кошти ошуканих громадян з рахунків цих компаній (так званні компанії першого рівня) з метою їх подальшої легалізації (відмивання), за погодженням з Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20) та під контролем співучасника злочинної організації ОСОБА_10 перераховувалися на рахунки компаній другого рівня, в тому числі й «REMINI CONSULTING LP», засновником та директором якого став ОСОБА_15 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), а в подальшому на рахунки «RIJV HOLDINGS LTD», директором та засновником якої був Особа № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20).

Таким чином, шляхом обману, який виразився у запевненні потерпілих про реальність торгівлі різними фінансовими інструментами та можливість отримання прибутку, зловживаючи довірою, яка виникла в результаті віртуального знайомства з потерпілими та тимчасових дружніх відносин, учасники злочинної організації, створеної Особою № 1 (провадження стосовно якого здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремій кримінальній справі № 730Js968/20), до складу якої увійшли ОСОБА_10 , інші учасники злочинної організації (провадження стосовно яких здійснюється компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина в окремих кримінальних справах № 730 Js 3890/20, №730 Js 4973/20, №730 Js 5884/19, №730 Js 5912/19, №730 Js 5906/19), ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи про незаконність своїх дій та про те, що кошти, які потерпілі вносять для отримання прибутку під виглядом інвестування в різні фінансові продукти, в дійсності останнім повернуті не будуть, починаючи приблизно з 08.04.2016 по квітень 2020 року, діючи умисно, в складі злочинної організації, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи чужим майном грошовими коштами іноземних громадян в особливо великих розмірах на загальну суму не менше 9 364 532, 46 євро, що в перерахунку в національній валюті, відповідно до курсу встановленого Національним банком України, станом на 01.01.2021 становить 325 323 858 грн., тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Наразі органом досудового розслідування на причетність до вчинення згаданих кримінальних правопорушень злочинів у складі злочинної організації перевіряються й інші громадяни України, зокрема ОСОБА_23 , працівники ТОВ «Квест Маркетинг ЛТД», які розробляли програмне забезпечення, що використовувалося під час вчинення особливо тяжких злочинів, довірені особи ОСОБА_23 , особи, що здійснювали бухгалтерський облік підконтрольних йому підприємств та особи, що здійснювали юридичне супроводження діяльності підконтрольних ОСОБА_23 підприємств.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатори зазначеної злочинної групи мають достатні можливості, використовуючи свої «корумповані зв`язки» в державних органах, в т.ч. й правоохоронних, здійснювати моніторинг судових реєстрів, з метою обізнаності про наявність стосовно них кримінальних проваджень та наявність судових рішень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, для зберігання та переховування речей та документів, що свідчить про створення підприємств, задіяних у шахрайстві стосовно іноземних громадян, відкриття банківських рахунків, перерахування коштів, легалізацію доходів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, готівкових коштів, підроблених документів та комп`ютерної техніки, на яких ці документи виготовляються, інших документів та доказів, використовують свої домашні адреси, транспортні засоби та офісні приміщення.

03.10.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України.

03.10.2021, з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 62020100000000583, начальником 5-го відділу розслідування особливо тяжких злочинів щодо протиправного заволодіння майном підприємств управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 винесено постанову про проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , яка на праві власності належить ОСОБА_25 , відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

03.10.2021 з 16.50 год. по 21.00 год., проведено обшук зазначеної квартири, за результатами якого виявлено та вилучено: - грошові кошти в сумі 725 200 гривень; 3200 доларів США; 305 євро;

- 11 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «TECNO» T474 з ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOKIA» TA-1203, з ІМЕІ НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон ТМ «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOMI» 144m з ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині якого знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «IPhone 7» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Vonino Xylop» з ІМЕІ НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон «ОРРО»; мобільний телефон ТМ «IPhone 12 mini» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_8 );

- зарядний пристрій ТМ «NOKIA»;

- речовина рослинного походження світо-зеленого кольору у скляній банці, саморобні сигарети з рослинною речовиною світло-зеленого кольору в кількості 3 шт. та пристрій для скрутки сигарет;

- документи щодо створення ОСОБА_10 ТОВ «Ольстеп-Текстиль» зі статутним капіталом 14 500 000 грн. та призначення його директором (рішення № 1 від 29.01.2020 на 1 арк., довідка № 1/522 від 27.01.2020 на 1 арк., рішення від 08.09.2021 на 1 арк., довідка № 1/4878 від 01.07.2021 на 1 арк.);

- рішення про надання правової допомоги від 30.12.2020 на 1 арк.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 НОМЕР_9 на 1 арк.;

- медична довідка ОСОБА_10 . МДП № 356908;

- заява на видачу готівки 12483207;

- 10 картотримачів;

- 4 сім- карти оператора мобільного зв`язку «VODAFON»;

- флеш носій ТМ «Apeicer» чорно-синього кольору; XOV, ємн. 8Гб чорного кольору; флеш носій ТМ Apeicer червоного кольору; Kingston ємн. 128Гб; флеш носій ТМ «SAMSUNG» сірого кольору; флеш носії ТМ «SANDISK» ємн. 16 Гб;

- 9 стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- 13 стартових пакети (коробки) мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- ноутбук ТМ «MacBook» model2337, s/n FVFRS553HQ6LR та зарядний пристрій до нього;

- планшет ТМ «Ipad» model A2133 serial DMPCK14ZLM93;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_10 та паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_11 ;

- 8 банківських карток DESIDE INLONDON № НОМЕР_12 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_13 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_14 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_15 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_16 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «Восток» № НОМЕР_19 .

07.10.2021 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Нацоінальної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із заступником начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62020100000000583, а саме, грошових коштів в сумі 725 200 гривень; 3200 доларів США; 305 євро;

- 11 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «TECNO» T474 з ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOKIA» TA-1203, з ІМЕІ НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон ТМ «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOMI» 144m з ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині якого знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «IPhone 7» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Vonino Xylop» з ІМЕІ НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон «ОРРО»; мобільний телефон ТМ «IPhone 12 mini» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_8 );

- зарядний пристрій ТМ «NOKIA»;

- речовина рослинного походження світо-зеленого кольору у скляній банці, саморобні сигарети з рослинною речовиною світло-зеленого кольору в кількості 3 шт. та пристрій для скрутки сигарет;

- документи щодо створення ОСОБА_10 ТОВ «Ольстеп-Текстиль» зі статутним капіталом 14 500 000 грн. та призначення його директором (рішення № 1 від 29.01.2020 на 1 арк., довідка № 1/522 від 27.01.2020 на 1 арк., рішення від 08.09.2021 на 1 арк., довідка № 1/4878 від 01.07.2021 на 1 арк.);

- рішення про надання правової допомоги від 30.12.2020 на 1 арк.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 НОМЕР_9 на 1 арк.;

- медична довідка ОСОБА_10 . МДП № 356908;

- заява на видачу готівки 12483207;

- 10 картотримачів;

- 4 сім- карти оператора мобільного зв`язку «VODAFON»;

- флеш носій ТМ «Apeicer» чорно-синього кольору; XOV, ємн. 8Гб чорного кольору; флеш носій ТМ Apeicer червоного кольору; Kingston ємн. 128Гб; флеш носій ТМ «SAMSUNG» сірого кольору; флеш носії ТМ «SANDISK» ємн. 16 Гб;

- 9 стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- 13 стартових пакети (коробки) мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- ноутбук ТМ «MacBook» model2337, s/n FVFRS553HQ6LR та зарядний пристрій до нього;

- планшет ТМ «Ipad» model A2133 serial DMPCK14ZLM93;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_10 та паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_11 ;

- 8 банківських карток DESIDE INLONDON № НОМЕР_12 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_13 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_14 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_15 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_16 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «Восток» № НОМЕР_19 із забороною, відчуження, розпорядження та користування.

На обґрунтування вимог даного клопотання слідчий послався на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно підозрюваного відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до чого, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного рухомого та нерухомого майна речовим доказом та просив накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

31.01.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого про арешт майна.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що слідчим та прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна, оскільки стороною захисту було доведено, що грошові кошти, які були вилучені не належать ОСОБА_26 . Щодо інших вилучених речей, слідчий суддя, погоджується з позицію адвокатів, що слідством необґрунтовано того, що вони мають реальне значення та відношення до кримінального провадження.

Твердження прокурора, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування. Також, слідчий суддя звертає увагу, що мета, з якою звернувся слідчий, а саме збереження речових доказів та спеціальна конфіскація є необґрунтованою та спростованою стороною захисту.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах,КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положеньКПК.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчим суддею вказаних норм закону не дотримано, а тому рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є безпідставним, а відтак колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню.

З наданої під час апеляційного розгляду прокурором ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року вбачається, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, який відбувся 03.10.2021 з 16.50 год. по 21.00 год., за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: кв. АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_25 та вилучення майна, яке було вилучено та на яке прокурор просив накласти арешт.

Однак під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти, які були вилучені не належать ОСОБА_26 , а є власністю ОСОБА_27 , яким 10.09.2021 було знято зі свого банківського рахунку у вигляді готівки у розмірі 900 000,00 грн. У подальшому, частина коштів була використана для придбання іноземної валюти (305,00 євро, 3200,00 доларів США) та поміщена разом із залишком (725 200,00 гривень) до сейфу за місцем перебування сина ОСОБА_28 - АДРЕСА_2 .

Проте з такою позицією слідчого судді та сторони захисту колегія суддів не може погодитися, виходячи з того, що стороною захисту надано на підтвердження даної обставини лише підтвердження того, що ОСОБА_29 зняв свої кошти в банківській установі у розмірі 900 000,00 грн. Однак доказів того, що грошові кошти, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_30 , а саме 725 200 гривень; 3200 доларів США; 305 євро є тими самими грошовими коштами, які були знятими ОСОБА_29 матеріали справи не містять. Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що саме орган досудового розслідування під час досудового розслідування має перевірити дану обставину.

Що стосується іншого майна то колегія суддів вважає також передчасним висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього, оскільки такий висновок слідчого судді побудований на твердженнях сторони захисту без урахуванням обставин кримінального провадження № 62020100000000583 від 13.03.2020 у якому 03.10.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України та у якому досудове розслідування триває, при цьому заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді є формальною та не містить обґрунтування підстав, передбачених ст. ст. 170-173 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання слідчого та матеріали судового провадження вважає, що є достатні правові підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно 03.10.2021 з 16.50 год. по 21.00 год., за місцем проживання за ОСОБА_10 , за адресою: кв. АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_25 , відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами якого виявлено та вилучено: - грошові кошти в сумі 725 200 гривень; 3200 доларів США; 305 євро;

- 11 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «TECNO» T474 з ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOKIA» TA-1203, з ІМЕІ НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон ТМ «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOMI» 144m з ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині якого знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «IPhone 7» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Vonino Xylop» з ІМЕІ НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон «ОРРО»; мобільний телефон ТМ «IPhone 12 mini» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_8 );

- зарядний пристрій ТМ «NOKIA»;

- речовина рослинного походження світо-зеленого кольору у скляній банці, саморобні сигарети з рослинною речовиною світло-зеленого кольору в кількості 3 шт. та пристрій для скрутки сигарет;

- документи щодо створення ОСОБА_10 ТОВ «Ольстеп-Текстиль» зі статутним капіталом 14 500 000 грн. та призначення його директором (рішення № 1 від 29.01.2020 на 1 арк., довідка № 1/522 від 27.01.2020 на 1 арк., рішення від 08.09.2021 на 1 арк., довідка № 1/4878 від 01.07.2021 на 1 арк.);

- рішення про надання правової допомоги від 30.12.2020 на 1 арк.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 НОМЕР_9 на 1 арк.;

- медична довідка ОСОБА_10 . МДП № 356908;

- заява на видачу готівки 12483207;

- 10 картотримачів;

- 4 сім- карти оператора мобільного зв`язку «VODAFON»;

- флеш носій ТМ «Apeicer» чорно-синього кольору; XOV, ємн. 8Гб чорного кольору; флеш носій ТМ Apeicer червоного кольору; Kingston ємн. 128Гб; флеш носій ТМ «SAMSUNG» сірого кольору; флеш носії ТМ «SANDISK» ємн. 16 Гб;

- 9 стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- 13 стартових пакети (коробки) мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- ноутбук ТМ «MacBook» model2337, s/n FVFRS553HQ6LR та зарядний пристрій до нього;

- планшет ТМ «Ipad» model A2133 serial DMPCK14ZLM93;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_10 та паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_11 ;

- 8 банківських карток DESIDE INLONDON № НОМЕР_12 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_13 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_14 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_15 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_16 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «Восток» № НОМЕР_19 , може бути речовими доказами в кримінальному провадженні № 62020100000000583 від 13.03.2020 у якому 03.10.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671-IX), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019 № 361-IX) КК України

При цьому вказане майно постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_31 від 04.10.2021 року /т. 1 а.с.168-173/, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 62020100000000583 оскільки вказане майно є майном підозрюваного та установлено, що воно може містити інформацію, яка має доказове значення в кримінальному провадженні, грошові кошти можуть бути отримані внаслідок шахрайських дій та відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом.

При цьому, прокурором відповідно до ст. 173 КПК України наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, надано достатньо доказів, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, дані про належність майна та відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження з урахуванням обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 62020100000000583. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, арешт на яке доведено прокурором. А оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку невідповідністю висновків суду, визначених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Нацоінальної поліції України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №62020100000000583, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Головного слідчого управління Нацоінальної поліції України ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 ,а саме:

- грошові кошти в сумі 725 200 гривень; 3200 доларів США; 305 євро;

- 11 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «TECNO» T474 з ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOKIA» TA-1203, з ІМЕІ НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон ТМ «SIGMA» з ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «NOMI» 144m з ІМЕІ НОМЕР_5 , всередині якого знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «VODAFON»; мобільний телефон ТМ «IPhone 7» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «Vonino Xylop» з ІМЕІ НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «VODAFON»; мобільний телефон «ОРРО»; мобільний телефон ТМ «IPhone 12 mini» чорного кольору; мобільний телефон ТМ «ASTRO» з ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_8 );

- зарядний пристрій ТМ «NOKIA»;

- речовина рослинного походження світо-зеленого кольору у скляній банці, саморобні сигарети з рослинною речовиною світло-зеленого кольору в кількості 3 шт. та пристрій для скрутки сигарет;

- документи щодо створення ОСОБА_10 ТОВ «Ольстеп-Текстиль» зі статутним капіталом 14 500 000 грн. та призначення його директором (рішення № 1 від 29.01.2020 на 1 арк., довідка № 1/522 від 27.01.2020 на 1 арк., рішення від 08.09.2021 на 1 арк., довідка № 1/4878 від 01.07.2021 на 1 арк.);

- рішення про надання правової допомоги від 30.12.2020 на 1 арк.;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 НОМЕР_9 на 1 арк.;

- медична довідка ОСОБА_10 . МДП № 356908;

- заява на видачу готівки 12483207;

- 10 картотримачів;

- 4 сім- карти оператора мобільного зв`язку «VODAFON»;

- флеш носій ТМ «Apeicer» чорно-синього кольору; XOV, ємн. 8Гб чорного кольору; флеш носій ТМ Apeicer червоного кольору; Kingston ємн. 128Гб; флеш носій ТМ «SAMSUNG» сірого кольору; флеш носії ТМ «SANDISK» ємн. 16 Гб;

- 9 стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- 13 стартових пакети (коробки) мобільних операторів «Київстар» та «VODAFON»;

- ноутбук ТМ «MacBook» model2337, s/n FVFRS553HQ6LR та зарядний пристрій до нього;

- планшет ТМ «Ipad» model A2133 serial DMPCK14ZLM93;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_10 та паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_11 ;

- 8 банківських карток DESIDE INLONDON № НОМЕР_12 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_13 ; PRIORITI PASS № НОМЕР_14 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_15 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_16 ; «Таскомбанк» № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; «Восток» № НОМЕР_19 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3