Ухвала
від 27.07.2022 по справі 463/5091/22
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5091/22

Провадження №1-кс/463/3950/22

У Х В А Л А

27 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого першоговідділу Головногослідчого управлінняДержавного бюророзслідувань ОСОБА_3 ,що погодженепрокурором ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42017000000001273від 26квітня 2017року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.367,ч.2ст.366КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42017000000001273від 26квітня 2017року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження №42017000000001273 від 26 квітня 2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів. З метою перевірки причетності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до заволодіння коштами банку, оригінали зазначених у клопотанні документів необхідні для проведення технічної та почеркознавчої експертиз документів.

Оригінали зазначених документів та зроблені експертом за результатом їх дослідження висновки в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи та зроблені експертом за результатом їх дослідження висновки в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб неможливо здобути вказані докази.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду клопотання не подав, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ходірозслідування кримінальногопровадження №42017000000001273 від 26 квітня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, виникли підстави вважати, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з іншими особами, у період 2014-2016 років запровадили злочинну схему, направлену на розтрату майна банку, шляхом вчинення збиткових для банку активних операцій, які полягали у видачі кредитів підконтрольним суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, які мали завідомо безповоротний характер, не мали прийнятного забезпечення та були видані з порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність», Кредитної політики банку та Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затверджені протоколом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 41 від 30.06.2015), що в результаті призвело до втрати активів банку на загальну суму 169789056,54 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспектіположень ч.6ст.163КПК України,слідчий суддявважає підставнимидоводи слідчогощодо можливостівикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливостііншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів.З врахуваннямнаведеного, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати Національний банкУкраїнинадати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017000000001273 від 26.04.2017, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам Офісу Генерального прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення таких оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) особової справи ОСОБА_24 , яка працювала в період з 23.05.2016 по 28.03.2017 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді заступника начальника управління по роботі з клієнтами;

2) Договору суборенди нежитлового приміщення № 301014 від 01.09.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

3) Договору суборенди нежитлового приміщення № 020215 від 02.02.2015, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

4) Додаткової угоди від 30.12.2015 до Договору № 301014 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

5) Додаткової угоди від 11.08.2016 до Договору № 301014 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

6) Додаткової угоди від 31.10.2016 до Договору № 301014 суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

7) Додаткової угоди від 30.12.2015 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

8) Додаткової угоди № 3 від 01.07.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

9) Додаткової угоди № 4 від 18.07.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

10) Додаткової угоди № 5 від 11.08.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

11) Додаткової угоди № 6 від 31.08.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

12) Додаткової угоди № 7 від 31.10.2016 до Договору № 020215 суборенди нежитлового приміщення від 02.02.2015, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

13) Інших договорів оренди (суборенди) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в період часу з 01.01.2013 по 02.03.2017.

14) Договору № 1-07122016 від 07.12.2016 про розробку та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення,укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

15) Інших договорів про виконання робіт/надання послуг, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 03.09.2015 по 02.03.2017;

16) Рахунків-фактури, в тому числі рахунку-фактури № 1 від 07.12.2016, та актів виконаних робіт до Договору № 1-07122016 від 07.12.2016 про розробку та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та до інших договорів про виконання робіт/надання послуг, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 03.09.2015 по 02.03.2017, в тому числі акту виконаних робіт від 29.12.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення27.07.2022
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу105473395
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —463/5091/22

Ухвала від 21.07.2022

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Ухвала від 27.07.2022

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Ухвала від 27.07.2022

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Ухвала від 27.07.2022

Кримінальне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні