Ухвала

від 28.07.2022 по справі 671/125/22

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/125/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради Хмельницької області про скасування рішення селищної ради та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Війтовецької селищної ради Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.65 рішення Війтовецької селищної ради від 23.12.2021 року № 46, в частині відмови в затвердженні проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 за межами населеного пункту с.Завалійки Завалійківського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області» та зобов`язати Війтовецьку селищну раду винести на розгляд чергової сесії та затвердити «проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області» площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Війтовецької селищної ради від 23 грудня 2021 року їй відмовлено в «затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Завалійки Завалійківського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.»

Згідно з п. 65 витягу з протоколу № 18 сесії Війтвецької селищної ради проект рішення відхилено за результатами голосування депутатів місцевої ради.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_2 посилається та такі обставини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16 серпня 2016 року №22-21070 їй «надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Користовецької сільської ради Волочиського району».

21 березня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області прийнято наказ № 22-4665 «Про внесення змін до наказу від 16 серпня 2016 року № 22-21070», в частині зміни місця розташування земельної ділянки, замінивши Користовецьку сільську раду на Завалійківську сільську раду.

Зокрема, абзац 2 пункту 1 наказу № 22-21070 викладено в такій редакції: «місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населеного пункту Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області».

Земельна ділянка, як зазначено в позові, була сформована за заявою ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16 серпня 2016 року № 22-21070. За заявою позивача державним реєстратором проведено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер шляхом внесення інформації до Державного земельного кадастру.

ОСОБА_2 вказує, що в подальшому вона подала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для прийняття наказу щодо його затвердження та передачі земельної ділянки у власність.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило затверджувати проект землеустрою та передавати земельну ділянку у власність, аргументуючи тим, що спірну земельну ділянку передано в комунальну власність Війтовецькій селищній об`єднаній територіальній громаді, а тому повноваження щодо розпорядження даною земельною ділянкою перейшло до органу місцевого самоврядування.

18 травня 2018 року позивач звернулась до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016.

Рішенням Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади від 04 липня 2018 року №33 відмовлено ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, оскільки позивач не являється жителем територіальної громади.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 в подальшому неодноразово зверталась за захистом своїх прав до Хмельницького окружного адміністративного суду, однак з різних підстав їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог, в тому числі через зміну правового статусу земельної ділянки (її передачу у комунальну власність тощо).

Коли позивач втретє звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду -ухвалою суду від 20 червня 2019 року їй було відмовлено у відкритті провадження, оскільки судом було встановлено, що земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016.

В подальшому позивач звернулась із позовною заявою до Волочиського районного суду Хмельницької області, який своїм рішенням у справі № 671/1327/19 від 23 квітня 2021 року постановив:

«Визнати протиправним та скасувати п. 29 рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області від 25 квітня 2019 року № 46 в частині відмови затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016 на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за межами населеного пункту.

Визнати протиправним та скасувати рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області від 29 березня 2019 року № 145-45 в частині надання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016, за межами населеного пункту с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області.

Скасувати запис № 31210914 від 12 квітня 2019 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016 на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (цільове призначення 01.03. для ведення особистого селянського господарства).

Зобов`язати Війтовецьку селищну раду Волочиського району Хмельницької області розглянути на черговій сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за кадастровим номером 6820982300:03:006:0016 на території Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за межами населеного пункту.»

На виконання рішення суду у справі № 671/1327/19 позивачем у справі було подано заяву до Війтовецької селищної ради, за підсумками розгляду якої було прийнято рішення, що оскаржується.

Позивач вказує, що Війтовецька селищна рада незаконно, всупереч вимогам ст. 186-1 Земельного кодексу України, відмовила їй у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що даний спір про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Як вказує представник відповідача (з посиланням на справи № 346/2888/16-а та №371/957/16-а), Велика Палата Верховного Суду дотримується позиції, що спір про оскарження рішення органу місцевого самоврядування або органу державної влади має вирішувати адміністративний суд, якщо оскаржуване рішення ще не реалізовано (не вичерпало свою дію), а право особи на земельну ділянку на підставі цього рішення ще не виникло. Крім того, подібні спори мають розглядати адміністративні суди й у випадку, коли немає речового права або спору щодо такого права, а позивач просить суд лише визнати незаконним рішення відповідного органу, яке перешкоджає йому в набутті права на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, зауваживши, що в даному випадку є майновий спір між сторонами, тому справа підлягає до розгляду судом загальної юрисдикції.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Наведені норми узгоджуються з положеннями ст. ст. 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України передача безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як установлено ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст.118 ЗК України).

Суть спірних правовідносин полягає у оспорюванні правомірності прийнятого Війтовецькою селищною радою рішення про повторну відмову ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач у своєму позові не порушує питання щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає їй в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес ОСОБА_2 на час звернення до суду з вказаним позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації її права на безоплатне отримання земельної ділянки.

ОСОБА_2 не набула права власності на спірну земельну ділянку і в установленому законом порядку не отримала свідоцтво про право власності на цю ділянку, оскільки селищна рада рішення про передачу їй у власність земельної ділянки не приймала.

Також,у судувідсутні відомостіпро набуттяправа власностіна спірнуземельну ділянкубудь-якимиіншими особами на момент звернення позивача до суду з даним позовом та станом на 28 липня 2022 року.

Враховуючи наведене, виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними (на думку позивача) діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування підлягає перевірці адміністративним судом.

Згідно з п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Також, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягає скасуванню захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року, якою заборонено Війтовецькій селищній раді виносити на розгляд сесії та приймати рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність, оренду чи користування земельної ділянки із кадастровим номером 6820982300:03:006:0016 або іншої земельної ділянки, яка накладається або пересікається із вищевказаною земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України; ст. ст. 2, 4, 19 КАС України; п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради Хмельницької області про скасування рішення селищної ради та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі: 496 грн. 20коп. (згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.2434914803.1 від 26 січня 2022 року); 992грн. 40коп. (згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.2434914404.1 від 26 січня 2022 року); 992 грн. 40коп. (згідно з квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.2434914055.1 від 26 січня 2022 року), а всього 2481 грн.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року, якою заборонено Війтовецькій селищній раді виносити на розгляд сесії та приймати рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність, оренду чи користування земельної ділянки із кадастровим номером 6820982300:03:006:0016 або іншої земельної ділянки, яка накладається або пересікається із вищевказаною земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій