Рішення

від 20.07.2022 по справі 383/224/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/224/22

Номер провадження 2/383/169/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритомусудовому засіданнів м.Бобринець Кіровоградськоїобласті взалі судовихзасідань Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, Кетрисанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бобринецької міської ради, Кетрисанівської сільської ради, у якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, присадибною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 6,2162 га, кадастровий номер 3520885600:02:000:0185, яка розташована на території колишньої Новоградівської сільської ради Бобринецького району, а нині Кетрисанівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області; земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3520885600:02:000:5014, яка знаходиться на території Бобринецької міської ради. Заповіту ОСОБА_2 не складала. 22.11.2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але постановою від 22.11.2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, не була зареєстрована та не проживала із спадкодавцем на момент її смерті за однією адресою. Зазначає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки тривалий час, декілька років хворіє на деформуючий остеоартроз, з 15.10.2021 року з гострим больовим синдромом перебувала на лікуванні в лікаря сімейної медицини, а з 04.11.2021 року на стаціонарному лікуванні в Бобринецькій районній лікарні. Вказане захворювання, зокрема гострий больовий синдром не давали їй можливості вчасно прибути до органів нотаріату, або іншим чином подати встановлені законом документи на отримання спадщини. У зв`язку з цим просить визнати її тривалу хворобу поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини та встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року задоволено самовідвід судді Замши Олени Володимирівни від розгляду вказаної цивільної справи (а.с.28-29).

Ухвалою суду від 31.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.33-34).

Ухвалою суду від 20.04.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Замши Д.Д. про витребування доказів (а.с.53-54).

Ухвалою суду від 12.05.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Замши Д.Д. про витребування доказів (а.с.105-106).

Ухвалою суду від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою на розгляд справи по суті викликано позивача для допиту в якості свідка (а.154-155).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів Бобринецької міської ради, Кетрисанівської сільської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (159, 160). Відзиву на позов не подали.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.2021 року (а.с.21), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкову масу складає: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1584, що підтверджується копіями вказаного свідоцтва (а.с.11), Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46088342 від 08.12.2016 року (а.с.12) та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3504620282017 від 24.07.2017 року (а.с.13) ; земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3520885600:02:000:5014, передана для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області і належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №029556, виданого 16.05.2007 року Бобринецькою районною державною адміністрацією, що підтверджується копіями вказаного державного акта (а.с.16) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174663640 від 22.07.2019 року (а.с.17); земельної ділянки площею 6,2162 га, кадастровий номер 3520885600:02:000:0185, належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1582, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №75472448 від 12.12.2016 року (а.с.18).

Позивач являється донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.1957 року, де в графі мати зазначена ОСОБА_2 (а.с.19) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00033771076 від 19.11.2021 року про те, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.20).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2021 року №77/02-31 приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина С.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с.62-63).

Позивач ОСОБА_1 , допитана в судовому засіданні як свідок пояснила, що є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В листопаді 2021 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку. Не змогла вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини через загострення хвороби, у зв`язку з чим не могла пересуватись за межі приміщення, в якому проживала, та зі сторонньою допомогою пересувалась кімнаті свого житла. Хворіє із жовтня 2019 року на остеоартроз правого колінного суглобу та розрив меніска коліна. У зв`язку із хворобою зверталась до сімейного лікаря ОСОБА_5 . Лікар наполягав на її лікування вдома через підвищений ризик захворіти в лікарні на коронавірус, враховуючи її вік. Вдома виконувала всі рекомендації лікаря, медсестра їй робила уколи та ставила крапельниці. Також зверталась до лікаря хірурга ОСОБА_6 , який її оглядав, виписав направлення на УЗІ та МРТ. У період хвороби з 15.10.2021 року по 04.11.2021 року з дому не виходила, пересувалась по житлу лише зі сторонньою допомогою. Коли звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у листопаді 2021 року, нотаріус таку заяву не прийняла, оскільки пройшов шестимісячний строк та за її заявою видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини ОСОБА_2 є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 сплинув 25.10.2021 року, але до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулася лише в кінці листопада 2021 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для її прийняття.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.11.2021 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на амбулаторному лікуванні з 15.10.2021 року по 04.11.2021 року з діагнозом: деформуючий остеоартроз, поліостеоартроз. Остеоартрит правого колінного суглоба, стійкий больовий синдром. Реактивний синовіт. ПФС II-III ступеню. Хронічний бронхіт, ст. ремісії (а.с.22).

Крім того, з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.04.2022 року встановлено, що позивач тривало хворіє на остеоартроз. Лікується амбулаторно. При загостренні остеоартриту рекомендоване стаціонарне лікування. Проте у зв`язку з пандемією Covid-19, що підтверджується інформацією про стан захворюваності на коронавірусну інфекцію Covid-19 (а.с.43-44) не була госпіталізована, а призначене амбулаторне лікування (а.с.42).

Отже, в період з 15.10.2021 року по 04.11.2021 року, який частково охоплює шестимісячний строк для прийняття спадщини, який сплив 25 жовтня 2021 року, позивач постійно хворіла, через що не могла пересуватись, у зв`язку з чим зверталась за медичною допомогою та проходила амбулаторне лікування, а тому суд приходить до висновку, що пропуск позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 відбувся з поважних причин, оскільки об`єктивно перешкодив поданню заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки тривала хвороба позивача за встановлених у цій справі обставин, відчить про об`єктивність та поважність причини пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, Кетрисанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення судуможе бутиоскаржене шляхомподання апеляційноїскарги.Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Бобринецька міська рада, код ЄДРПОУ 04055239, місцезнаходження вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200.

Відповідач:Кетрисанівська сільськарада, ЄДРПОУ 04365508, місцезнаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27247.

Повне судове рішення складено 28 липня 2022 року.

Суддя В.В.Бондаренко