Ухвала

від 29.07.2022 по справі 911/1196/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1196/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БП-Щит» (02222, м. Київ, вул. Закревського, 17, кв. 91, ідентифікаційний код 36347190)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Конструкції бетонні» (07500, Київська обл., Барашівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 41А, ідентифікаційний код 43041265)

про стягнення 50 500,00 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-Щит» 27.07.2022 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.07.2022 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкції бетонні», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50 500,00 грн.

В обґрунтуванні поданої позовної заяви, позивач вказує, що 14.06.2019 між ТОВ «БП-Щит» та ТОВ «Конструкції бетонні» було укладено Договір №1/06 про надання послуг з охорони об`єкту, згідно із яким відповідач як замовник, передає, а позивач як виконавець, приймає під охорону об`єкт, який розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 «Ціна договору та порядок розрахунків» договору вартість послуг визначається «Протоколом узгодження договірної ціни» (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору. Оплата за послуги охорони згідно додатку №1 проводиться замовником щомісячно до 20 числа, в якому надавалися послуги, шляхом перерахування 70% визначеної «протоколом узгодження договірної ціни» суми грошових коштів в національній валюті на рахунок виконавця на підставі наданого рахунку-фактури замовнику. Інші 30% визначеної «Протоколом узгодження договірної ціни» перераховуються на рахунок виконавця до 5 числа наступного місяця. В підтвердження виконавця зобов`язань сторони підписують Акт виконаних робіт у двох примірниках, який відписується за кожний звітний місяць сторонами. Згідно п. 5.5.8 до обов`язків замовника віднесено своєчасно вносити плату за послуги виконавцю. Як зазначає позивач, згідно акту звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Конструкції бетонні» та ТОВ «БП-Щит» за 1 півріччя 2022 року станом на 30.06.2022 за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 50 500,00 грн.

Крім того позивач просить стягнути з ТОВ «Конструкції бетонні» на користь ТОВ «БП-Щит» витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не дотримав вказаних вимог. В позовній заяві ТОВ «БП-Щит» взагалі відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Крім того позивачем не додано первинних документів, якими оформлено виконання договору у спірний період, а саме актів виконаних робіт (пункт 3.2 договору) та платіжних документів, за якими здійснювалася часткова оплата за цими актами.

Позивачем на підтвердження заборгованості було подано Акт звіряння взаємних розрахунків за період 1 півріччя 2022 року, який підписаний та скріплений печаткою тільки з боку ТОВ «БП-Щит».

Суд зазначає, що акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «БП-Щит», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-Щит» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Щит» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-Щит» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються, із зазначенням періоду надання послуг, за який стягується заборгованість (помісячно), із посиланням на Акти виконаних робіт та платіжні документи, за якими здійснювалася оплата; із зазначенням також строку настання грошового зобов`язання за кожний спірний місяць та періоду прострочення (вказати дати).

- надати суду первинні документи, що підтверджують заборгованість відповідно до договору №1/06 про надання послуг з охорони об`єкту від 14.06.2019, а саме: копії Актів виконаних робіт за спірний період, копії платіжних документів (банківських виписок), за якими здійснювалася оплата за спірний період.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БП-Щит».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх