Ухвала

від 28.07.2022 по справі 381/2131/22

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/722/22

381/2131/22

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 липня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018110200000239 від 10.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 28.07.2021, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200000239 від 10.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 12018110200000239 від 10.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке відповідно до постанови першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 29.12.2021, передано для організації досудового розслідування до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 31-07/17 від 31.07.2017, перебував на посаді продавця продовольчих товарів ПП «Пивна лавка» (код ЄДРПОУ 37140517).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.07.2017, укладеного між ПП «Пивна лавка», в особі директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 несе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи матеріально відповідальною особою, маючи намір на розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, а саме матеріальних цінностей ПП «Пивна лавка», діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, в період часу із 21.11.2017 по 25.11.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , розтратив чуже майно, яке належить ПП «Пивна лавка», а саме пиво темне «Південна Баварія», ємністю 11 літрів, вартістю 226,96 грн., яке було у його віданні та надійшло відповідно до товарно-транспортн ої накладної.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того встановлено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 повторно, в період часу із 21.11.2017 по 25.11.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 71-а, розтратив чуже майно, яке належить ПП «Пивна лавка», а саме:

-пиво світле «Бердичівське оригінальне» ємністю 54,0 л, вартістю 751,14 грн;

-пиво «Бердичівське» ємністю 21,0 л, вартістю 351,12 грн;

-пиво «Бердичів Леон» ємністю 18,0 л, вартістю 215,07 грн;

-пиво «Вайсбург» ємністю 28,0 л, вартістю 422,09 грн;

-пиво «Джон Гаспар» ємністю 13,2 л, вартістю 250,93 грн;

-пиво «Душа пивовара» ємністю 18,0 л, вартістю 229,46 грн;

-пиво «Жигулівське Умань» ємністю 48,0 л, вартістю 754,56 грн;

-пиво «Іволжанське» ємністю 15,0 л, вартістю 250,08 грн;

-пиво «Ідеал» ємністю 28,0 л, вартістю 469,76 грн;

-пиво «Кроненбург» ємністю 25,0 л, вартістю 698,64 грн;

-пиво «Леф» ємністю 6,1 л, вартістю 302,56 грн;

-пиво «Микулинське бланш» ємністю 18,0 л, вартістю 370,56 грн;

-пиво «Микулинське медове» ємністю 25,0 л, вартістю 499,50 грн;

-пиво «Опілля» ємністю 41,5 л, вартістю 1011,77 грн;

-пиво «Родбраубронз» ємністю 15,0 л, вартістю 370,44 грн;

-пиво «Родбраусільвер» ємністю 9,2 л, вартістю 178,88 грн;

-пиво «Тернове поле» ємністю 14,0 л, вартістю 286,55 грн;

-пиво «Хугарден» ємністю 17,8 л, вартістю 1032,22 грн;

-пиво «Ячмінний колос» ємністю 13,0 л, вартістю 168,10 грн;

-арахіс із сиром вагою 4,94 кг, вартістю 392,28 грн;

-бичок «Азов» вагою 1,012 кг, вартістю 173,16 грн;

-грінки із аджикою вагою 37,59 кг, вартістю 3238,38 грн;

-Коньяк «Болгард» ємністю 1 л, вартістю 404,26 грн;

-сир хрумкий «Васабі» вагою 0,512 кг, вартістю 164,90 грн;

-сир хрумкий «Оригінал» вагою 0,914 кг, вартістю 204,46 грн;

-стружка кальмара вагою 0,77 кг, вартістю 202,95 грн;

-вино «Шато біле» ємністю 11,35 л, вартістю 321,89

Також встановлено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 повторно, в період часу із 21.11.2017 по 25.11.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , привласнив чуже майно, яке належить ПП «Пивна лавка», а саме грошові кошти, які знаходились у касі підприємства в загальній сумі 4222,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.

26.04.2018, старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 28.07.2022 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцець, громадянин України, уродженець села Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

24.11.2018, в зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин на виклик до слідчого та місцезнаходження його невідоме, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного, проведення якого доручено оперативному підрозділу, в порядку ст. 281 КПК України.

Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 28 листопада 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до30.01.2023року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали про дозвіл на його затримання та доставки у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1