Ухвала
від 29.07.2022 по справі 452/1310/20
САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/1310/20

УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складіголовуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.03.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та 19.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, 11 (одинадцять) місяців, 27 (двадцять сім) днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 та ч. 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 та ч. 3 ст. 185КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - включно до 03.06.2022 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів включно до 30 липня 2022 року.

В судовому засіданніпрокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження терміну запобіжного заходу заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, для застосування біль м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України,слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений по 26 вересня 2022 року, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст.131,132,176-178,183,194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвалистановить шістдесят днів, тобто до 26 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Одночасно визначити розмір застави у 60(шістдесят)розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становитьсуму 148860(стосорок вісімтисяч вісімсотшістдесят) грн.00коп.,яка можебути внесенаяк самимобвинувачиним,так ііншою фізичноюабо юридичноюособою (заставодавцем)на депозитнийрахунок ТУДСА уЛьвівській області:ЄДРПОУ-26306742,депозитний рахунок UA598201720355219002000000757;банк отримувача-Державна казначейськаслужба України,м.Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 26 вересня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у данійухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Дата ухвалення рішення29.07.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу105486477
СудочинствоКримінальне
Сутьпродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.03.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та 19.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, 11 (одинадцять) місяців, 27 (двадцять сім) днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 та ч. 3 ст. 185КК України

Судовий реєстр по справі —452/1310/20

Ухвала від 02.04.2024

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 21.09.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Вирок від 20.09.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 05.04.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 05.04.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 29.07.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 14.07.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 14.07.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 01.06.2022

Кримінальне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні