Ухвала

від 28.07.2022 по справі 686/8056/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8056/21

Провадження № 2/686/780/22

УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Ченаш І.М., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовною заявою Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данчес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Екогруп», Приватне підприємство «Черевичник» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» про визнання недійсним прийнятого Хмельницькою районною державною адміністрацією розпорядження від 01.09.2009 р. №1032/09-р.

25.05.2022 року ДП Радгосп «Лісовогринівецький» було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ТОВ «ДАНЧЕС» земельні ділянки із вказаними у заяві кадастровими номерами.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Данчес» Мельник О.Д. просив позовну заяву з уточненими вимогами від 25.05.2022 року в частині вимог до ТОВ «Данчес» повернути позивачу, у зв`язку з тим, що зазначена вимога має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації Ченаш І.Д. у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію представника відповідача ТОВ «Данчес».

Представник позивача Хабаль М.Й. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо позиції представників відповідачів.

Інші учасники справи та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства зобмеженою відповідальністю«Данчес»слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 08.04.2021 року позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів, якою ДП Радгосп «Лісовогринівецький» збільшив позовні вимоги та просив, крім визнання недійсним Розпорядження, витребувати земельні ділянки у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колективного підприємства «Цивільжитлобуд» і товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЧЕС».

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. вказану вище заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів було прийнято судом до розгляду.

30.09.2021 р. позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції (вих. №220), в якій містилися вимоги про визнання недійсним Розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок у перелічених вище відповідачів, а також визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 18.02.2022 р. подану позивачем позовну заяву в новій редакції (від 30.09.2021р.) було повернуто ДП Радгосп «Лісовогринівецький».

25.05.2022 року ДП Радгосп «Лісовогринівецький» було подано до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до змісту позовної заяви з уточненою вимогою від 25.05.2022 р. вбачається, що позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ТОВ «ДАНЧЕС» земельні ділянки із вказаними у заяві кадастровими номерами. Тобто, зазначена позовна заява містить позовну вимогу в т.ч. до юридичної особи - ТОВ «ДАНЧЕС».

Таким чином, в уточненій позовній заяві об`єднано вимоги про витребування з незаконного володіння у фізичних земельних ділянок з вимогою про витребування земельних ділянок з незаконного володіння юридичної особи ТОВ «ДАНЧЕС».

Оцінюючи заявлені позовні вимоги, слід зазначити, що оскільки право власності ТОВ «ДАНЧЕС» на оспорювані позивачем земельні ділянки виникло на підставі цивільно-правових договорів купівлі-продажу, а не на підставі Розпорядження, а тому спір про витребування у ТОВ «ДАНЧЕС» належних йому земельних ділянок має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад сторін, заявлені в уточненій позовній заяві від 25.05.2022 року вимоги ДП Радгосп «Лісогринівецький» в частині до юридичної особи ТзОВ «Данчес» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данчес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Екогруп», Приватне підприємство «Черевичник» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, слід закрити в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данчес».

Керуючись ст.ст. 19, 20, 200, 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовною заявою Державного підприємстваРадгосп «Лісовогринівецький»до Хмельницькоїрайонної державноїадміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Данчес»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору-Товариство зобмеженою відповідальністю«Грін Екогруп»,Приватне підприємство«Черевичник» провизнання недійснимрозпорядження,визнання недійснимидержавних актів,скасування державноїреєстрації земельнихділянок закрити в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данчес».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022 року.

Суддя: С.Л. Стефанишин