Рішення

від 19.07.2022 по справі 911/3746/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р.

м. Київ

Справа № 911/3746/21

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188)

до Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 185, кв. 64, код ЄДРПОУ 26246218)

про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/3746/21, рішенням від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Господарського суду Київської області надійшла заява Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників про ухвалення додаткового рішення.

Приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 14.07.2022 призначено засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 19.07.2022 на 17:55. У судове засіданні 19.07.2022 учасники справи не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача за наявними у справі матеріалами.

У запереченні на відповідь на відзив вх. 576/22 від 21.06.2022, що подане через систему Електронний суд представник відповідача адвокат Запаскін М.Р. просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення після розгляду справи по суті. Заявником вказано, що документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано суду не пізніше п`яти днів після розгляду справи по суті.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників представником подано договір-доручення про надання правничої (правової) допомоги № 174 від 01.02.2022 за умовами якого адвокатське об`єднання в особі адвоката Запаскіна приймає доручення Клієнта (відповідача у справі № 911/3746/21) та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу щодо представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Надання правової допомоги згідно вказаного договору включає в себе: надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документiв вiдповiдно до вимог процесуального законодавства).

Згідно пункту 3.1. Договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському об`єднанню за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення також додана Додаткова угода № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 174 від 01.02.2022. «Сторони» за цією Додатковою угодою домовились, на виконання умов основного Договору «Клієнт» доручає, а «Адвокатське об`єднання» зобов`язується надати «Клієнту» наступні послуги пов`язані з розглядом Господарським судом Київської області справи №911/3746/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Громадської організації Білоцерківська міська спілка товариства садівників і городників про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та за наступними тарифами:

-надання консультацій клієнту 1800,00 грн за годину;

-представництво інтересів клієнта під час розгляду справи №911/3746/21 Господарським судом Київської області 2000,00 грн за годину, але не менше 2000,00 грн. за одне засідання;

-підготовка та написання заяв, скарг, клопотань, пояснень, адвокатських запитів та інших документів в інтересах клієнта, пошук та аналіз релевантних судових рішень та судової практики Верховного суду щодо предмету спору. 1800,00 грн за годину;

-вивчення та аналіз позову, заяв, заперечень, відповідей, пояснень, клопотань та інших письмових документів позивача щодо клієнта 1800,00 грн за годину.

Також відповідач надає акт № 61/174/01-09 про надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 174 від 01.02.2022 та додаткової угоди №1 від 01.02.2022. Цим актом сторони засвідчили надання послуг професійної правничої допомоги адвокатським об`єднанням та витрати пов`язані з наданням послуг щодо розгляду справи №911/3746/21 Господарським судом Київської області:

1 Вивчення та аналіз позовної заяви, надання консультацій клієнту щодо позову 1 година, 1800,00 грн;

2. Підготовка відзиву на позовну заяву 1 година, 1800,00 грн;

3. Вивчення та аналіз відповіді на відзив позивача 1 година, 1800,00 грн;

4. Підготовка та написання заперечення на відповідь на відзив, додаткових письмових пояснень 1 година, 1800,00 грн;

5. Представництво інтересів клієнта під час судових засідань Господарського суду Київської області 21.02.2022, 16.05.2022, 21.06.2022, 05.07.2022 4 години по 2000,00 грн, разом 8000,00 грн.

Таким чином сума судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката під час розгляду справи № 911/3746/21 Господарським судом Київської області складає 15200 гривень 00 коп, зазначено в акті.

До матеріалів справи долучено рахунок-фактуру №61/174/01-08 від 05.07.2022 щодо оплати правничої допомоги на суму 15200,00 грн на підставі договору № 174 від 01.02.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, у зв`язку з тим, що Запаскін М. Р. є адвокатом (наявне свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2844 від 12.03.2008), його повноваження підтверджуються договором про надання правової допомоги, ордером від 16.06.2022, факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15200,00 грн підтверджується належними та допустимими доказами, та враховуючи, що адвокат належним чином здійснював представництво інтересів відповідача, суд вважає за необхідне покласти витрати на професійну правничу допомогу на позивача у розмірі 15200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) на користь Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 185, кв. 64, код ЄДРПОУ 26246218) 15200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України. Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз