Рішення

від 20.07.2022 по справі 911/780/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/780/22

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/780/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», с. Росава Миронівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали»,

с. Таценки Обухівського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОбухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському

районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Обухів Київської області

про зняття арешту та скасування розшуку

Представники:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» (далі-відповідач) про зняття арешту та скасування розшуку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне оголошення розшуку та накладення арешту на належні позивачу на праві власності транспортні засоби, в межах виконавчого провадження № 64353100, боржником за яким (виконавчим провадженням) є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2022 відкрито провадження у справі № 911/780/22, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 29.06.2022; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); витребувано матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 20.07.2022.

08.07.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 8205/22 від 08.07.2022) на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

18.07.2022 через канцелярію суду від Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, разом із супровідним листом № 27487 від 11.06.2022, надійшли витребувані матеріали виконавчого провадження № 64353100.

Представник позивача в судове засідання 20.07.2022 не з`явився. Позивач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, оскільки представником позивача власноруч було отримано ухвалу суду від 27.06.2022 про відкладення підготовчого засідання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 20.07.2022 не з`явились.

Частиною 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частинами 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши у підготовчому засіданні 20.07.2022 відзив на позовну заяву, зокрема, в частині визнання позову відповідачем суд встановив, що така заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Відзив на позов підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», повноваження якого підтверджені відповідними доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 13.06.2015 № 25 (далі-договір № 25), відповідно до умов якого продавець - ТОВ «Побутрембудматеріали» в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, зобов`язався передати у власність покупцю - ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язався прийняти та оплати транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль торгової марки «LAND ROVER» Range Rover, рік випуску - 2011, колір - чорний, кузов (шасі) SALLMAME4CA367263 повна маса 3200, об`єм двигун - 4999, тип палива - бензин, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_1 , видане 10.01.2012 Обухівським РЕВ ДАІ УДАЇ МВС у Київській області (надалі-транспортний засіб) (п. 1.1 договору № 25).

Відповідно до п. 2.1 договору № 25 вартість транспортного засобу, зазначеного в п. 1.1 цього договору складає 527 538,77 грн. з ПДВ.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору № 25 транспортний засіб повинен бути переданий продавцем у власність покупця не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору. Підтвердженням приймання-передачі транспортного засобу є підписаний уповноваженими представниками сторін акт прийому-передачі транспортного засобу.

В день передачі за актом приймання-передачі транспортного засобу, що є предметом цього договору, продавець передає покупцю: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довідку-рахунок, сервісну книжку на транспортний засіб та інші документи, необхідні для державної реєстрації транспортного засобу (п. 4.4 договору № 25).

На виконання умов договору № 25 продавець передав, а покупець прийняв транспортний засіб, про що свідчить акт приймання-передачі транспортного засобу від 16.06.2015, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.11.2015 № 02/11-2015 (далі договір № 02/11-2015), відповідно до умов якого продавець - ТОВ «Побутрембудматеріали» в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, зобов`язався передати у власність покупцю - ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язався прийняти та оплати транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль торгової марки «LAND ROVER» Range Rover, рік випуску - 2010, колір - чорний, кузов (шасі) НОМЕР_2 , повна маса 3200, об`єм двигун - 4999, тип палива - бензин, державний номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 , видане 27.06.2013 Обухівським РЕВ ДАІ УДАЇ МВС у Київській області (надалі транспортний засіб) (п. 1.1 договору № 02/11-2015).

Відповідно до п. 2.1 договору № 02/11-2015 вартість транспортного засобу, зазначеного в п. 1.1 цього договору складає 334 800,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору № 02/11-2015 транспортний засіб повинен бути переданий продавцем у власність покупця не пізніше 5 календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору. Підтвердженням приймання-передачі транспортного засобу є підписаний уповноваженими представниками сторін акт прийому-передачі транспортного засобу.

В день передачі за актом приймання-передачі транспортного засобу, що є предметом цього договору, продавець передає покупцю: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довідку-рахунок, сервісну книжку на транспортний засіб та інші документи, необхідні для державної реєстрації транспортного засобу (п. 4.4 договору № 02/11-2015).

На виконання умов договору № 02/11-2015 продавець передав, а покупець прийняв транспортний засіб, про що свідчить акт приймання-передачі транспортного засобу від 04.11.2015, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.12.2016 серія НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки «LAND ROVER», модель Range Rover загальний легковий універсал - В, рік випуску - 2010, колір - чорний, кузов (шасі) НОМЕР_2 є ТОВ «ВП «Побутрембудматеріали».

На виконанні Обухівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54664592 (дата відкриття 08.09.2017), про стягнення з боржника - ТОВ «Побутрембудматеріали`на користь стягувача ОСОБА_1 20 000,00 грн. моральної шкоди.

В системі АСВП Міністерством внутрішніх справ України надано відповідь на запит виконавця щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, серед яких є автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 .

02.02.2021 державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень (в тому числі № 54664592) у зведене виконавче провадження № 64353100.

Для забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною постановою від 04.02.2021 в рамках виконавчого провадження № 54664592 накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ТОВ «Побутрембудматеріали».

Державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником - ТОВ «Побутрембудматеріали» транспортних засобів.

Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області надав відповідь від 14.07.2021 на запит виконавця щодо зареєстрованих за боржником - ТОВ «Побутрембудматеріали» транспортних засобів, серед переліку яких є, зокрема, транспортний засіб: автомобіль марки LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2011 р.в.

Враховуючи надані відповіді державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною винесено постанову від 04.02.2021, якою оголошено в розшук транспортні засоби, що належать боржнику - ТОВ «Побутрембудматеріали», згідно переліку, в тому числі зазначені вище автомобілі.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що у зв`язку з безпідставним оголошенням в розшуку та накладення арешту на належні йому на праві власності вищезазначені транспортні засоби в межах виконавчого провадження № 54664592 (зведене виконавче провадження № 64353100), боржником за яким є ТОВ «Побутрембудматеріали», він звернувся до державного виконавця з клопотанням про зняття транспортних засобів з розшуку, які належать ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», проте який не є стороною виконавчого провадження.

Листом від 24.05.2022 № 16737 Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь на клопотання ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», в якій зазначено, що згідно наданої інформації МВС України, транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER, номер шасі НОМЕР_6 та автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER номер шасі НОМЕР_9 , що належать на праві приватної власності боржнику, у зв`язку з чим виконавцем у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на вказане майно та оголошено його у розшук. Виконавець також вказав, що у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки у виконавця відсутнє відповідне судове рішення щодо того, що зазначені транспортні засоби належать ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», а не боржникові, у виконавця відсутні правові підстави для знаття арешту з такого майна та відповідно припинення розшуку такого майна, а тому клопотання ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи безпідставне оголошення розшуку та накладення арешту на належні позивачу на праві власності транспортні засоби в межах виконавчого провадження № 64353100, позивач звернувся з даним позовом про зняття арешту та скасування розшуку, накладених державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною, в межах виконавчого провадження № 64353100 на належні позивачу на праві власності транспортні засоби.

Відповідач підтверджує належність вказаних вище транспортних засобів позивачу на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між сторонами у справі ще до відкриття виконавчого провадження, в рамках якого виконавцем накладено арешт на транспортні засоби позивача та в повному обсязі визнає позов.

Відповідно до статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Названа норма є спеціальною, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно такої особи і у разі виникнення спору належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом, зокрема, про зняття з нього арешту.

Таким чином, особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом, зокрема, про зняття з нього арешту.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.06.2021 у справі № 913/567/19 (913/179/20).

В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов`язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права. Відповідач має довести свої заперечення проти покладених в основу позову фактів, тому що для боржника, який має в справі відповідну юридичну зацікавленість, має значення вирішення судом питання про належність йому спірного майна, оскільки звільнення його з-під арешту потягне за собою вилучення іншого майна для повного задоволення вимог стягувача.

На підтвердження права власності на транспортні засоби: автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , на які накладено арешт та оголошено в розшук державним виконавцем Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 64353100, позивач надав суду перелічені вище договори купівлі-продажу транспортного засобу, акти приймання-передачі транспортних засобів.

За змістом положень статей 655, 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі № 911/2439/21, яке набрало законної сили, було встановлено, що транспорті засоби марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 та автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» на праві власності, у зв`язку з цим знято арешт та скасовано розшук вказаних автомобілів, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. в межах ВП № 55647779.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2013 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таким чином, враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження належності йому транспортних засобів: автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 та їх належність позивачу не оспорюється відповідачем у даній справі, на яке (належне позивачу майно) в межах виконавчого провадження № 64353100 державним виконавцем накладено арешт та оголошено транспортні засоби в розшук, що порушує право власності позивача на таке майно, суд дійшов висновку про наявність правових підставі для зняття арешту та скасування розшуку, накладених державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 64353100 на зазначені транспортні засоби.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту та скасування розшуку, накладеного та відповідно оголошеного державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною в межах виконавчого провадження 64353100 на автомобілі: автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ; автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 є доведеними, обґрунтованими, відповідачем та третьою особою не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 185, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти арешт та скасувати розшук з автомобіля марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , накладений та відповідно оголошений державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною в межах зведеного виконавчого провадження № 64353100.

3. Зняти арешт та скасувати розшук з автомобіля марки LAND ROVER модель RANGE ROVER типу загальний легковий універсал-В, об`єм двигуна 4999 куб. см, колір чорний, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , накладений та відповідно оголошений державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катериною Олександрівною в межах зведеного виконавчого провадження № 64353100.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» (08700, Київська обл., м. Обухів, с. Таценки, код ЄДРПОУ 23585115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, 21А, код ЄДРПОУ 24888504) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, 21А, код ЄДРПОУ 24888504) з Державного бюджету 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією ІD 4971-6200-7847-6093 від 01.06.2022, яка наявна в матеріалах справи № 911/780/22.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст підписано - 29.07.2022.

Суддя О.О. Христенко