Ухвала

від 28.07.2022 по справі 296/4306/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4306/22

1-кс/296/1748/22

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання АО «Кейтс Ло Груп» в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» про повернення застави, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» (код ЄДРПОУ 39562278) заставу в сумі 183 520,00 грн, яка була внесена платіжним дорученням №166 від 09 серпня 2021 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ: 26278626, банк отримувача - Держказначейська служба України, м.Київ, рахунок UA 67 820172 0355249002000000277, внесену 09 серпня 2021 року, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа 295/10372/21 Богунський районний суд м.Житомира, внесена ТОВ «МТК «ТРЕЗО».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 по справі №295/10372/21 було частково задоволено клопотання слідчого СВ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №12021060410000386 від 05.08.2021, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 183 520 грн 00 коп.

09 серпня 2021 року, відповідно до платіжного доручення №166, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №295/10372/21 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 ТОВ «МТК«ТРЕЗО» було внесено заставу на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, код ЄДРПОУ 26278626, Банк отримувача - Держказначейська служба України, рахунок НОМЕР_1 .

Необхідність повернення застави адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 постановив кримінальне провадження №12021060410000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також зазначила, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку повернення застави, окрім як за ухвалою суду.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо», в судовому засіданні подане клопотання про повернення застави підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що матеріали кримінального провадження №12021060410000386, які скеровувались на адресу Офісу Генерального прокурора для перевірки законності та обґрунтованості прийнятої прокурором від 21 січня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження, на даний час повернулись до Житомирської обласної прокуратури, вказана вище постанова не скасована, є чинною та набрала законної сили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно п.25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" від 11.01.2012 №15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення свідчать про те, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 06 серпня 2021 року по справі №295/10372/21 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 183 520 грн 00 коп.

Згідно платіжного доручення №166 від 09 серпня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали по справі №295/10372/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 183 520,00 грн.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 09.08.2021 №1940/21-вих вбачається, що 09.08.2021 кошти у вигляді застави в розмірі 183 520,00 грн за ОСОБА_5 по справі №295/10372/21 були зараховані на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року кримінальне провадження №12021060410000386 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що: дія застави, як запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 припинилась внаслідок закриття кримінального провадження №12021060410000386 на підставі постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року, яка набрала законної сили; питання про повернення застави заставодавцеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» не було вирішене; відсутні відомості щодо звернення застави в дохід держави, - слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення застави Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

З огляду на викладене, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення застави є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання АО «Кейтс Ло Груп» в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» про повернення застави - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо», код ЄДРПОУ 39562278, місцезнаходження: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 11А, заставу в розмірі 183520,00 грн (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять гривень), внесену Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2021 року по справі №295/10372/21 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно платіжного доручення №166 від 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1