Ухвала

від 29.11.2021 по справі 340/6346/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

29 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/6346/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Селянського фермерського господарства «Карася Станіслава Петровича», с. Миколо-Бабанка, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8,

про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство Карася Станіслава Петровича звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 року №3020410/24714508 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 03 серпня 2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження зазначеної податкової накладної - 03 серпня 2021 року;

- визнання протиправними та скасування рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 року №3020409/24714508 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 13 серпня 2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження зазначеної податкової накладної - 13 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 р. у справі №340/6346/21 роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження.

Предметом спору у даній справи є:

- визнання протиправними та скасування рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 року №3020410/24714508 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 03 серпня 2021 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження зазначеної податкової накладної - 03 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.138-139).

26.11.2021 р. до суду надійшла заява представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.160). Заява мотивована тим, що справа є досить неоднозначною, суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, адже позиції та пояснення (наявність у контролюючого органу наданих позивачем документів) різняться, є можливість у витребуванні судом додаткових доказів в учасників адміністративної справи.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.5 ст.260 КАС України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторона повинна навести обґрунтування необхідності саме у цієї сторони доводити свою позицію у загальному позовному провадженні, а не визначати потреби суду, оскільки ці обставини враховуються суддею під час відкриття провадження у справі.

Більш того, формулюючи заяву представник відповідача-1 оперується характеристикою справи «неоднозначна», однак процесуальним законодавством не визначено такої категорії справ та критеріїв розподілу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.120, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт