Ухвала

від 01.08.2022 по справі 507/961/22

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/961/22

Провадження № 1-кс/507/447/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022167180000194 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Начальник СД в клопотанні зазначає, що до Подільського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1972 р.н., мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 12.04.2022 за адресою: Подільський район, смт. Зеленогірське, ним виявлений факт підробки договору оренди землі, яку він орендує, від 20.01.2022 року.

Відповідно до ст.214 КПК України, 01 липня 2022 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166180000194 з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 358 ч.1 КК України.

Вході досудового розслідування, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , надійшла заява в якій він просить долучити в якості речового доказу до даного кримінального провадження оригінал угоди № б/н про розірвання договору земельної ділянки від 20.01.2022 року на одному аркуші, який з його слів являється підробленим ОСОБА_6 , дану угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 20.01.2022 року було оглянуто та в законному порядку вилучено, так як в подальшому може бути використаний як речовий доказ по даному провадженню.

Вказаний оригінал угоди має значення речового доказу по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатиме дослідженню, тому начальник СД просив накласти арешт на тимчасово вилучені речі.

Начальник СДсудове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити

В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,

обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначений оригінал угоди, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні та в подальшому підлягатиме експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на неї арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022167180000194 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12022166180000194 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме: на оригінал угоди № б/н про розірвання договору земельної ділянки від 20.01.2022 року на одному аркуші виданий ОСОБА_5 , який має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1