Справа № 591/667/22
Провадження № 1-кс/591/1690/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому представником потерпілого заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що головуючим впродовж тривалого часу не розглядається справа, а сам представник потерпілого приймав участь одного разу в 2018 році в освітньому заході разом с суддею ОСОБА_5 . Наведені обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Захисник та потерпіла підтримали заявлений відвід.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 31 січня 2022 року перебуває наведена справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Також з 24 лютого 2022 року Україна зазнала збройного нападу зі сторони РФ, а в Сумській області з цього часу тривали (а в деяких районах області і досі тривають) активні бойові дії.
На переконання суду потерпілого та її представником не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати головуючого упередженим чи необ`єктивним, а наводяться обставини щодо тривалості перебування на судовому розгляді справи, судові засідання по яким не відбуваються внаслідок відсутності судді на роботі (інформації стосовно неповажності причин відсутності судді у суду немає).
Відсутність судді на роботі з поважних причин жодним чином не свідчить про його упередженість чи необ`єктивність, як і його особиста участь з будь-ким з учасників процесу в якомусь суспільному заході, оскільки заявником не наведено в цьому контексті якихось причин, які б свідчили про можливість упередженості чи необ`єктивності головуючого (дружні, родинні стосунки тощо).
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 01.08.2022 |
Оприлюднено | 23.01.2023 |
Номер документу | 105500222 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Зарічний районний суд м.Сум
Сибільов О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні